Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А12-14624/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55532/2019

Дело № А12-14624/2019
г. Казань
27 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

арбитражного управляющего Одиной Ольги Викторовны – Набудченко Н.А., доверенность от 20.01.2020,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Климова Ю.М., доверенность от 06.03.2019,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Одиной Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019

по делу № А12-14624/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) о привлечении арбитражного управляющего Одиной Ольги Викторовны (г. Волгоград) к административной ответственности, с участием заинтересованного лица: Болдорева Романа Игоревича (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Одиной Ольги Викторовны (далее ? арбитражный управляющий Одина О.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Одина О.В. в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания, производство по административному делу прекращено.

Арбитражный управляющий Одина О.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования к содержанию сообщения о проведении торгов установлены частью 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), следовательно, отсутствует необходимость в публикации информации, указанной в части 8 статьи 28 Закона о банкротстве, к которой относится указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При это, ссылка в публикации о проведение торгов на номер специального расчетного счета конкурсного производства для перечисления денежных средств, свидетельствует об отображении арбитражным управляющим наименование процедуры, введенной в отношении должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Одиной О.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 в рамках дела № А12-23572/2016 закрытое акционерное общество «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» (далее – ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Одина О.В.

27 марта 2019 года конкурсным управляющим ЗАО «Строительная компания «Волго-СтройИнвест» Одиной О.В. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (https://bankrot.fedresurs.ru) опубликовано сообщение № 3606161 о проведении торгов.

В соответствии с частью 8 статьи 28 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Управлением Росреестра по Волгоградской области выявлено нарушение арбитражным управляющим Одиной О.В. положений части 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в не указании в сообщении № 3606161 о проведении торгов наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» - конкурсное производство.

23 аперля 2019 года по факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего Одиной О.В. составлен протокол № 00433419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее арбитражный управляющий Одина О.В. привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2018 по делу № А12-9191/2018, оставленного без изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, что указывает на повторность совершения административного правонарушения, указанное деяние административным органом квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Одиной О.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Одиной О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения существенным образом не нарушают права кредиторов и уполномоченного органа; административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсному кредитору, суды первой и апелляционной инстанции посчитали возможным сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов, основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Перечень сведений, подлежащих опубликованию в официальном издании и включению в ЕФРСБ, предусмотрен пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, частью 4 статьи 20.3, частью 8 статьи 28 Закона о банкротстве, установив, что конкурсным управляющим ЗАО «Строительная компания «Волго-СтройИнвест» Одиной О.В. 27.03.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3606161 о проведении торгов, в котором отсутствует указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а именно, конкурсное производство; ранее арбитражный управляющий Одина О.В. привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2018 по делу № А12-9191/2018, оставленного без изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, что указывает на повторность совершения административного правонарушения; суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, сделали вывод о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы, что требования к содержанию сообщения о проведении торгов установлены частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве, следовательно, отсутствует необходимость в публикации информации, указанной в части 8 статьи 28 Закона о банкротстве, к которой относится и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, правомерно отклонен судом апелляционной инстанцией.

К сведениям, которые подлежат публикации в сообщении о проведении торгов, относятся не только перечисленные в части 10 статьи 110 Закона о банкротстве, но и указанные в части 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию в официальном издании и включению в ЕФРСБ, предусмотрен пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В части 10 статьи 110 Закона о банкротстве указано, какая информация должна обязательно содержаться в сообщении о продаже предприятия, без исключения какой-либо информации, которая подлежит обязательной публикации в соответствии частью 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

То есть, потенциальные покупатели в любом случае должны располагать сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве: о наименовании должника, его адресе и идентифицирующих должника сведениях (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации.

Довод заявителя кассационной жалобы, что в сообщении о проведении торгов содержится фраза «конкурсное производство», которая указывает на процедуру, применяемую в деле о банкротстве, обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Каждая публикация сообщения о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 8 статьи 28, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве должна содержать те сведения, которые прямо предусмотрены законом. Исключений из общего правила Закон о банкротстве не содержит.

Указанной арбитражным управляющим Одиной О.В. информации не достаточно, чтобы потенциальные покупатели могли сделать однозначный вывод о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что в итоге может создать препятствие для быстрого и свободного доступа к сведениям о продаже предприятия любого заинтересованного в этом лица.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судами первой и апелляционной инстанции, подтверждены материалами дела.

Доказательств принятия арбитражным управляющим Одиной О.В. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о принятии в конкретном случае незаконного судебного решения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А12-14624/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи А.В. Топоров



С.В. Мосунов