Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А14-15335/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А14-15335/2022
город Воронеж
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                    Ботвинникова В.В.,

судей                                                                             Мокроусовой Л.М.,

                                                                                             Безбородова Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,


при участии: 

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности № 36 АВ 4525556 от 14.10.2024, паспорт гражданина РФ;

от финансового управляющего ФИО1 ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 20.08.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2024 о прекращении производства по делу №А14-15335/2022 о банкротстве ФИО1 (прежняя фамилия - ФИО5, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2022 принято к производству заявление ФИО1 (далее - ФИО1, должник) о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2022 по делу №А14-15335/2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 19.12.2022, а также в газете «Коммерсантъ» 14.01.2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2023 удовлетворено ходатайство Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» об освобождении ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках настоящего дела. Определением от 04.04.2023 суд утвердил финансовым управляющим ФИО3 (далее - ФИО3).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2024 производство по делу о банкротстве ФИО1 (прежняя фамилия - ФИО5) прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, полагая, что после проведения торгов финансовый управляющий ФИО3 списала больше денежных средств, чем было включено в реестр требований кредиторов должника. При этом апелляционная жалоба не содержит доводов относительно того, что были удовлетворены все требования кредиторов и имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что в настоящее время должником готовятся иски к ФИО3 о взыскании убытков.

Представитель финансового управляющего ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего, материалов дела, в частности, платежных документов, следует, что реестр требований кредиторов должника был сформирован в сумме 182 243, 32 руб. и полностью погашен. Факт полного погашения реестра требований кредиторов подтвержден материалами дела и участниками дела о банкротстве не оспорен.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, правовое значение для прекращения производства по делу о банкротстве в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве имеет факт удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ФИО1 на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве не влечет нарушения прав кредиторов, поскольку для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр. Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права таких лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве при наличии к тому оснований.

Также прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не были заявлены, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам со своими кредиторами.

ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, полагая, что после проведения торгов финансовый управляющий ФИО3 списала больше денежных средств, чем было включено в реестр требований кредиторов должника. При этом апелляционная жалоба не содержит доводов относительно того, что были удовлетворены все требования кредиторов и имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как правильно отметил арбитражный суд первой инстанции, сохранение процедуры банкротства приведет к нарушению прав гражданина ФИО1, так как в период процедуры банкротства на должника распространяются значительные ограничения, установленные статьями 213.11, 213.24 Закона о банкротстве.

При этом, если ФИО1 полагает, что финансовый управляющий ФИО3 причинила должнику убытки неправомерным распределением денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника, она не лишена права на обращение в суд вне рамок дела о банкротстве с самостоятельными требованиями о взыскании с финансового управляющего ФИО3 убытков. Более того, в судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что в настоящее время должником готовятся иски к ФИО3 о взыскании убытков.

Исходя из вышеизложенного, с учетом полного погашения реестра требований кредиторов должника и отсутствия у должника ограничений в защите и восстановлении его прав и интересов вне рамок дела о банкротстве, правовые основания для продолжения процедуры банкротства отсутствуют.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2024 по делу №А14-15335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников


Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова


Е.А. Безбородов