Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А75-6625/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6625/2020
07 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» (ОГРН <***> от 16.06.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК» (ОГРН <***> от 31.10.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 71 101 рубля 30 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2019 № 001/2-19/СМ в сумме 69 097 руб. 50 коп., договорной неустойки в сумме 2 003 руб. 80 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указал на их необоснованность в связи с окончанием срока действия договора аренды, отсутствие основания для его пролонгации.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Письмами от 22.07.2020, то 06.08.2020 ответчику сообщено об изготовлении мотивированного решения после выхода судьи из отпуска.

На основании заявления ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2019 № 001/2-19/СМ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование спецавтомобиль Камаз-КО-440-5 (мусоровоз), а арендатор обязан принять имущество и своевременно оплачивать арендную плату.

Транспортное средство предназначено для целевой эксплуатации в соответствии с установленным назначением.

Срок аренды транспортного средства установлен с 01.01.2019 по 31.03.2019, в части исполнения сторонами своих обязательств, принятых до даты истечения срока действия договора, до момента их полного исполнения (пункт договора 9.1).

Согласно пункту договора 4.1 размер арендной платы составляет 887 445 руб. за один месяц аренды.

Срок внесения арендной платы составляет 35 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.2).

Согласно пункту 6.2 договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплату неустойки (пени) в размере 0,01 процента от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель 29.12.2018 передал арендатору транспортное средство, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества.

Несмотря на окончание срока действия договора, установленного пункт 9.1 договора, транспортное средство не было возвращено арендодателю и находилось в пользовании арендатора в спорный период - в мае 2019 года.

По утверждению истца ответчик оплачивал пользование транспортными средствами не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 69 097 руб. 50 коп. за май 2019 года.

Направленная истцом претензия от 27.01.2020 с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Услуги по аренде в спорный период подтверждены подписанным сторонами актом приемки оказанных услуг от 31.05.2019, согласно которому арендодатель в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 оказал услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов посредством Мусоровоза КО-440-5 в различных населенных пунктах.

Акт приемки оказанных услуг подписан, в том числе ответчиком, без замечаний. Стоимость услуг зафиксирована сторонами в сумме 69 097 руб. 50 коп.

Истцом для оплаты выставлен счет-фактура от 31.05.2019 № 69.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств погашения долга не представил, не опроверг фактическое использование транспортного средства в спорный период.

Истечение срока, указанного в договоре - 31.03.2019 не исключает обязанности ответчика оплатить пользование автомобилем в спорный период.

Истец возражений относительно продолжения сложившихся отношений не заявлял. Ответчик фактически продолжил пользоваться транспортным средством, в том числе в мае 2020 года.

Установленные обстоятельства ответчик не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеющиеся в деле доказательства, заявленные требования о взыскании долга в сумме 69 097 руб. 50 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке пункта 6.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Расчет неустойки соответствует условиям договора. Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 003 руб. 80 коп. за период с 05.07.2019 по 20.04.2020 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину 2 844 руб. по платежному поручению от 27.04.2020 № 169.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» долг по договору аренды транспортного средства от 01.01.2019 № 001/2-19/СМ в размере 69 097 рублей 50 копеек, неустойку 2 003 рублей 80 копеек за период с 05.07.2019 по 20.04.2020, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 844 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Л. Кубасова