Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-17426/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17426/24-6-136
16 мая 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВАТ МАСТЕР" (127015, <...>, ПОМ II КОМ № 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССПИРТПРОМ" (121170, <...>, СТР.21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 25.05.2023 в размере 1 312 980 руб. 25 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 30.01.2024г. (дип. от 15.06.2007г.) от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.04.2024 (дип. от 24.06.2014г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИВАТ МАСТЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "РОССПИРТПРОМ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 25.05.2023 в размере 1 312 980 руб. 25 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 года по делу № А40-97290/2022 с АО

«Росспиртпром» в пользу ООО «Приват Мастер» взысканы денежные средства в размере 12 261 430 60 коп., а так же расходы по госпошлины в размере 84 307 руб..

В ходе рассмотрения указанного спора судом установлено, что Общество осуществляло ввоз алкогольной продукции на территорию Российской Федерации, в связи с чем, приобретало в Центральной акцизной таможне акцизные марки для маркировки алкогольной продукции в порядке, установленном Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ, а также Правилами приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием, утвержденными Приказом ФТС России от 07.10.2010г. № 1849.

В обеспечение исполнения обязательств между Центральной акцизной таможней и ОАО «РОССПИРТПРОМ» были заключены договоры поручительства № 14/20-2014 от 17.04.2014г., № 14/26-2014 от 22.07.2014г., № 14/8-2014 от 17.03.2017г., № 14/9-2014 от 17.03.2017г., № 14/73-2017 от 24.08.2017г.

В связи с неисполнением истцом обязательств по своевременной сдаче отчетов об использовании акцизных марок, ответчик, как поручитель, платежными поручениями от 06.12.2017 и 07.12.2017 произвел погашение требований Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей на общую сумму 69 922 173 руб. 75 коп

Указанная сумма в полном объеме компенсирована истцом ответчику платежным поручением № 3885 от 25.12.2017 г.

Впоследствии, в течение 2018-2020, истец, в полном соответствии с п. 42 Правил приобретения акцизных марок, исполнил свои обязательства по сдаче не использованных акцизных марок и направил в Центральную акцизную таможню отчеты об использовании ранее выданных акцизных марок.

На основании этого, ответчик обращался в Центральную акцизную таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, по которым был произведен возврат обеспечения на общую сумму 57 054 379,10 руб.

Согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.02.2019 г. по 11.08.2022 г. в отношении ответчика, составленному Центральной акцизной таможней, в связи с исполнением истцом обязанности по предоставлению 30 отчетов об использовании акцизных марок, ЦАТ был произведен возврат в пользу ответчика денежных средств 26.11.2020 г. в размере 842 400,00 руб., а также 31.03.2022 г. еще 29 платежей (номера в отчете по порядку: 39, 230258) на сумму 12 240 153,75 руб., а всего на общую сумму 13 082 553,75 руб. После этого, с единого лицевого счета ответчика была списана сумма в размере 821 123,10 руб. по акцизным маркам, отчеты о которых не были представлены. Таким образом, всего на единый лицевой счет ответчика от Центральной акцизной таможни поступили денежные средства в размере 12 261 430,60 руб., которые подлежат возврату истцу, поскольку ООО «Приват Мастер» погасило всю задолженность перед ответчиком как поручителем. В результате образовалась сумма переплаты в размере 12 867 794 коп. 65 коп.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что ответчиком решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 г. по делу № А40-49889/20-12-328 исполнено только 25.05.2023 года.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 25.05.2023, что составляет 1 312 980 руб. 85 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2023 года о необходимости оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответ на указанную претензию ответчиком не направлен, денежные средства истцу не перечислены.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты, нарушенного обязательства ответчиком, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. При расчете процентов истцом учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела. То обстоятельство, что общество "Приват Мастер" не обращалось к ответчику с требованием возврата излишне оплаченных таможенных платежей, не повлекло прекращения его обязанности по исполнению денежного обязательства.

Согласно выводам суда по делу № А40-49889/20-12-328, денежные средства, находящиеся на едином лицевом счете АО «РОССПИРТПРОМ», включая 12 240 153 (двенадцать миллионов двести сорок тысяч сто пятьдесят три) рубля 75 копеек, подлежащие возврату в ООО «Приват Мастер», без ограничения могли использоваться ответчиком в его хозяйственной деятельности на оплату обеспечительных платежей за любых получателей акцизных марок, на оплату таможенных платежей и пошлин и т.п., поскольку никаких ограничений для использования безналичных денежных средств, находящихся на едином лицевом счете плательщика таможенных и иных платежей, в его хозяйственной деятельности не имеется, и доказательств обратного ответчиком в распоряжение суда не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки возврата денежных средств, что ответчиком документально не опровергнуто, суд считает правомерным требование истца о взыскании с АО "Росспиртпром" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССПИРТПРОМ" (121170, <...>, СТР.21, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВАТ МАСТЕР" (127015, <...>, ПОМ II КОМ № 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 312 980 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 130 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова