Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А64-3199/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3199/2021
03 сентября 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Ноль плюс медиа» (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)

к ООО «Трибуна», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Симбат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: директор ФИО2, паспорт РФ, по устному заявлению ФИО2 – ФИО3, паспорт РФ;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Трибуна», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав – произведение изобразительного искусства в размере 50 000,00 руб., из которых: «Изображение персонажа «Аленка» в сумме 10 000,00 руб., «Изображение персонажа «Варя» в сумме 10 000,00 руб., «Изображение персонажа «Маша» в сумме 10 000,00 руб., «Изображение персонажа «Снежка» в сумме 10 000,00 руб., «Изображение логотипа «Сказочный патруль» в сумме 10 000,00 руб., судебных издержек в размере стоимости товара в сумме 260,00 руб., почтовых расходов сумме 109,00 руб.

Определением арбитражного суда от 20.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Симбат».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против иска, отрицал факт нарушения исключительных прав истца.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 30.08.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Аленка»;

- изображение персонажа «Варя»;

- изображение персонажа «Маша»;

- изображение персонажа «Снежка»;

- изображение логотипа «Сказочный патруль».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора авторского заказа с художником ФИО4 (исполнителем) от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с которым исполнитель обязался создать изображения персонажей для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них обязался уплатить исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязался создавать произведения в соответствии с техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, исполнитель также обязался следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

В силу пункта 4.2 договора исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором.

Договор вступил в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение – в течение срока действия авторских прав (пункт 7.1 договора).

В соответствии с указанным договором термин персонаж означает лица, осуществляющие действия, определенные Сценарием Фильма, обладающие уникальными отличительными признаками, термин изображения персонажей представляет собой рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные исполнителем (автором) в ходе исполнения настоящего договора. Изображения создаются Автором в соответствии с Техническим заданием, предоставляемом со стороны заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно подписанным актам сдачи-приемки от 25.12.2015 №№1, 2, 3, 4, от 05.12.2015 №8 к договору авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 исполнитель создал и передал заказчику изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль».

В соответствии с п. 3.1. договора авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.

23.07.2019 в торговой точке по адресу: <...>, предлагался к продаже и приобретен истцом по договору розничной купли-продажи товар, а именно: кукла «Сказочный патруль» - 1 штука, содержащий изображения произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», принадлежащих истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ООО «Трибуна» истцом представлены: диск с видеозаписью, чеки от 23.07.2019 на сумму 260,00 руб., товар.

Чек от 23.07.2019 имеет указание на приобретение товара у ООО «Трибуна» по адресу: <...>, ИНН <***>.

Указанная видеозапись содержит отображение местонахождения, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты и выдачи чека. На указанной видеозаписи подробно зафиксировано содержание выданного продавцом чека и внешний вид приобретенного товара, аналогичный приобщенному к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Как сообщает истец, ООО «Трибуна» не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ООО «Трибуна» направлена претензия с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Однако претензия оставлена без оплаты.

Истец полагая, что ООО «Трибуна» незаконно использованы произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статья 1225 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной дельности и средств индивидуализации.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно разъяснению высшей судебной инстанции, изложенному в пункте 82 постановления от 23.04.2019 N 10, не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, актами сдачи-приемки от 25.12.2015 №№1, 2, 3, 4, от 05.12.2015 №8.

Гражданским законодательством не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, а для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020 N С01-1417/2019 по делу N А12-10763/2019).

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Частью 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах.

Истец указывает, что товар, реализованный ответчиком, не вводился правообладателем или третьими лицами с его согласия в гражданский оборот, поэтому ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за изображение товарного знака и изображение художественного изображения персонажа).

В разъяснениях, содержащихся в п. 43.2 постановления Пленума №5/29, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, определяемой на основании п. 1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом размер компенсации рассчитан сумме 50 000,00 руб., из которых по 10 000,00 за каждый объект нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Трибуна» незаконно использованы изображения произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», правообладателем которого является ООО «Ноль плюс медиа».

Из материалов дела следует, что 23.07.2019 в торговой точке ответчика по адресу: <...>, предлагался к продаже и приобретен истцом по договору розничной купли-продажи товар, а именно: кукла «Сказочный патруль» - 1 штука, с изображением указанных произведений.

В подтверждение факта приобретения товара у ООО «Трибуна» истцом представлены: диск с видеозаписью, чеки от 23.07.2019 на сумму 260,00 руб., товар.

Чек от 23.07.2019 имеет указание на приобретение товара у ООО «Трибуна» по адресу: <...>, ИНН <***>.

В процессе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт реализации товара, но указал, что реализованный истцу товар закуплен ответчиком официально, у лица, имеющего лицензионное соглашение на право использования вышеуказанных изображений проекта «Сказочный патруль», соответственно, исключительных прав истца ответчик не нарушал.

Ответчик представил в материалы дела договор поставки от 10.10.2017 №10282, заключенный между ООО «Симбат» (поставщик) и ООО «Трибуна» (покупатель), согласно условиям которого, поставщик обязался передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязался оплачивать товар.

Указанный договор подписан ООО «Симбат» и ООО «Трибуна» без разногласий.

Согласно пояснениям ответчика спорный товар кукла с изображениями произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображением логотипа «Сказочный патруль», приобретена ООО «Трибуна» у ООО «Симбат» по договору поставки от 10.10.2017 №10282.

В соответствии с представленным в материалы дела ответчиком информационным письмом от 11.10.2019 следует, что ООО «Симбат» имеет лицензионное соглашение с ООО «Ноль плюс медиа» №С-2 от 01.04.2018 на право распространения на территории Российской Федерации и стран СНГ лицензионной детской продукции проекта «Сказочный патруль», в том числе кукол.

Арбитражный суд в определении от 10.08.2021 предлагал истцу представить договор №С-2 от 01.04.2018.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Истец, действуя добросовестно и в своем собственном интересе, имея достаточное время и возможность для представления доказательств, не опроверг позицию ответчика, не представил договор №С-2 от 01.04.2018, о прекращении его действия не заявил.

Учитывая наличие в материалах дела документов, достоверно подтверждающих наличие между ООО «Симбат» и ООО «Ноль плюс медиа» лицензионного соглашения №С-2 от 01.04.2018, и поведение истца, выраженное в невыполнении требований суда, усматривается его фактическое уклонение от представления доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по делу №А55-35843/2019 ООО «Ноль плюс медиа» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Мираж» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка»; изображение логотипа «Сказочный патруль», третьим лицом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Симбат».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства правомерности использования спорных произведений, что следует из представленных в материалы дела, в том числе лицензионного соглашения от 01.04.2018 № С-2, информационного письма ООО «Симбат».

Указанное решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по делу №А55-35843/2019 оставлено в силе и без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2021, решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.06.2021 по делу №А55-35843/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

В соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу №А55-35843/2019, исходя из содержания соглашения №С-2 от 01.04.2018, ООО «Симбат» на неисключительной основе на срок по март 2020 года предоставлено право использования изображения героев проекта «Сказочный патруль».

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Доказательства досрочного прекращения действия соглашения №С-2 от 01.04.2018 в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание наличие между ООО «Симбат» и ООО «Ноль плюс медиа» лицензионного соглашения №С-2 от 01.04.2018 на право использования на неисключительной основе изображений героев проекта «Сказочный патруль», отсутствие доказательств недействительности соглашения, суд считает, что реализация товаров ООО «Симбат» с изображением произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», является правомерной.

В подтверждение приобретения товаров (игрушек) у ООО «Симбат», в том числе спорного, ответчиком представлены платежные поручения за период с 21.02.2018 по 19.03.2019, выписка из книги покупок ООО «Трибуна» у ООО «Симбат» за период с 01.12.2018 по 15.06.2019, выписка из книги покупок ООО «Трибуна» за 17.01.2019.

Из представленных ответчиком выписок из книги покупок следует, что ООО «Трибуна» 17.01.2019 осуществило покупку у ООО «Симбат» товара, в том числе товар «Кукла в коробке» - 1 штука, стоимостью 160,20 руб.

Суд отмечает, что субъектами малого предпринимательства допустимо использование самостоятельно разработанных форм для документирования хозяйственных операций и представления форм бухгалтерской отчетности на бланках, изготовленных самостоятельно (не в программе «1С: Бухгалтерия»), в связи с чем выписка из книги покупок ООО «Трибуна» у ООО «Симбат» за период с 01.12.2018 по 15.06.2019, выписка из книги покупок ООО «Трибуна» за 17.01.2019 принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Согласно пояснения ответчика, товарные накладные на приобретение именно спорного товара у ООО «Симбат», закупленного ООО «Ноль плюс медиа» 23.07.2019, утрачены сотрудником, прекратившим трудовую деятельность в обществе.

Учитывая, что с момента приобретения товара ООО «Ноль плюс медиа» 23.07.2019 у ответчика до момента обращения истца в суд с настоящим иском, прошел длительный период времен (более полутора лет), утрата товарных накладных не исключена.

Подобное поведение истца по защите своих прав через продолжительное время, после установления предполагаемого их нарушения, создает предпосылки к возможной потере соответствующих доказательств.

При этом суд отмечает, что доказательства приобретения ООО «Трибуна» спорного товара у иного продавца материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая отсутствие доказательств недействительности договора №С-2 от 01.04.2018, в период приобретения товара ответчиком у ООО «Симбат» 17.01.2019, ООО «Симбат» имело право на использование изображений героев проекта «Сказочный патруль».

Заключив с ООО «Симбат» лицензионный договор ООО «Ноль плюс медиа» предоставило обществу право использовать изображения произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль».

Ответчик представил доказательства, которые с разумной достаточностью подтверждают, что ООО «Трибуна» истцу был реализован товар, легально приобретенный у ООО «Симбат», которое в свою очередь ввело его оборот, имея лицензию на использование исключительных прав истца по договору от 01.04.2018 №С-2.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, рассмотрев доводы и возражения, изложенные сторонами, заслушав правовую позицию ответчика, суд пришел к выводу, что в сложившейся ситуации, при недоказанности обратного, ответчик не допустил нарушений исключительных прав истца на изображения произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, основания для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова