Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А29-1739/2018

536/2018-79158(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1739/2018
г. Киров
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 21.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОбТорг»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2018 по делу № А29- 1739/2018, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОбТорг» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании долга, расторжении договора, выселении из помещения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ОбТорг» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 156 250 рублей 38 копеек долга по договору аренды нежилого помещения № 2И-12/16 от 20.12.2016, расторжении названного договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Заявлением от 31.05.2018 истец уточнил требования, просил взыскать с общества задолженность за первоначально заявленный период в сумме 754 313 руб. 38 коп. и расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 2И-12/16 от 20.12.2016.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскан долг в сумме 754 313 рублей 38 копеек; в удовлетворении остальных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ОбТорг» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт, в исковых требованиях индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании долга, расторжении договора аренды отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене, т.к. имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

Ответчик указывает, что в основании иска был заявлен договор от 20.12.2016, не согласен с уточнением иска в части представления договора от 20.01.2016. Акт сверки, на который ссылался истец, является односторонним.

По мнению ответчика, истец не представил доказательства несения коммунальных расходов, не представлены документы о подтверждении размера затрат на коммунальные услуги. Ответчик считает, что долг отсутствует (учитывая оплаты по договорам и за коммунальные платежи, по которым осуществлен зачет).

По мнению заявителя жалобы, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда не имелось (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10). Также не имелось оснований считать стоимость расходов на содержание помещения заранее установленными лишь по заявлению истца.

Ответчик указывает, что суд не дал оценки доказательствам: письму истца от 21.09.2017; постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором законный представитель истца подтверждает факт отключения ответчику электричества.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 между предпринимателем ФИО3 (Арендодатель) и обществом «ОбТорг» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1И-01/16 (т.1 л.д.10-12), по условиям которого общество приняло у предпринимателя в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. 1 этаж, общей площадью 231 кв.м.

Договор действует в течение 11 месяцев (п.1.4.). В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы – 220 000 рублей.

Затраты на содержание здания и инженерных сетей, работы по благоустройству территории, капитальный (по предварительно согласованной смете) совместно используемых помещений и сооружений возмещаются предпринимателю пропорционально занимаемым площадям (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.3. договора затраты на водоотведение горячей и холодной воды возмещаются согласно приборов учета, расположенных у арендатора. Затраты возмещаются на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3. Учет показаний приборов учета горячей и холодной воды производится совместно представителями Арендатора и Арендодателя, с письменным протоколированием данных,

В соответствии с п.3.4. частичные расходы по энергопотреблению за исключением дневного света, несет Арендатор согласно прибору учета энергопотребления, расположенному в помещении Арендодателя. Учет показаний приборов учета электроэнергии производится совместно представителями Арендатора и Арендодателя, с письменным протоколированием данных.

Договор может быть изменен или расторгнут письменными дополнительными соглашениями за исключением предусмотренных договором случаев одностороннего изменения или расторжения (пункт 7.1).

В силу пункта 7.3 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях: при использовании арендатором помещения не в соответствии с целевым назначением, сдаче в субаренду без согласия арендодателя, при использовании арендных прав в качестве вклада в другое юридическое лицо или в предмета залога; при переделке или перепланировке помещений без предварительного письменного согласования; если арендатор не внес арендную плату, а также плату за возмещение затрат по пункту 2.8 договора в течение 14 дней подряд, независимо от возмещения вреда и уплаты договорных и законодательных санкций.

20.01.2016 помещение передано по акту приема-передачи (т.1, л.д. 12).

01.03.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 1И-01/16 от 20.01.2016, согласно которому арендная плата за март, апрель, май месяцы 2016 года составила по 180 000 рублей.

20.12.2016 в связи с истечением срока действия вышеуказанного договора между предпринимателем ФИО3 и обществом был заключен новый договор аренды нежилого помещения № 2И-12/16 на очередной период 11 месяцев на аналогичных условиях; сторонами подписан акт приема-передачи (т.1.л.д.13-15).

Стоимость арендных платежей составляет 220 000 рублей в месяц (пункт 2.1).

21.09.2017 истец обратился с претензией с требованием о погашении долга (т.2, л.д. 54).

20.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погашения долга по арендной плате в размере 1 156 250 рублей 38 копеек, указал, что расторгает спорный договор в связи с существенным нарушением условий, а именно несвоевременной оплатой арендных платежей (т.1, л.д. 17).

Отсутствие ответа на претензию и оплаты долга послужило для истца поводом обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В период рассмотрения спора 30.04.2018 стороны подписали акт приема- передачи нежилого помещения (т.2, л.д. 31). В замечаниях к акту ответчик

указал, что считает дату расторжения договора 27.12.2017, на момент принятия помещения покрытие на ступеньках отсутствовало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования основаны на неисполнении арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы и уплате коммунальных платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки доводам ответчика о необоснованности требований по договору от 20.01.2016 материалами дела подтверждается, что между сторонами с 2014 года заключались договоры аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> этаж, общей площадью 231 кв.м. сроком на одиннадцать месяцев. После истечения срока действия предыдущего договора стороны не проводили сверку расчетов, продляли арендные отношения, заключая договор аренды на новый срок. В том числе сторонами были заключены договоры 20.01.2016, 20.12.2016, которые представлены в материалы дела.

Истец при подаче иска ссылался на договоры аренды от 20.01.2016, 20.12.2016, указал на наличие задолженности. С учётом уточнения истец просил взыскать сумму долга 754 313 рублей 38 копеек за период по ноябрь 2017 года. В подтверждение исковых требований истец представил расчеты в виде актов сверки, согласно которым учтены платежи общества за период с 2014 года, в том числе учтены расходы и платежи по коммунальным услугам, применено за соответствующие периоды (март – ноябрь 2016 года) дополнительное соглашение от 01.03.2016, на которое ссылается заявитель жалобы.

Факт пользования арендованным имуществом заявитель не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии долга надлежащими доказательствами не подтверждены.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы истца о необходимости расторжения спорного договора в судебном порядке, доводы ответчика о состоявшемся 27.12.2017 расторжении договора в результате составления одностороннего акта возврата помещений, поскольку сторонами в период

рассмотрения спора был подписан акт возврата имущества.

Вопреки доводам заявителя жалобы, указывающего на невозможность использования спорного объекта с декабря 2017 года, истцом предъявлен долг за аренду помещения за период по ноябрь 2017 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2018 по делу № А29- 1739/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОбТорг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОбТорг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Г. Малых

Л.Н. Горев

Судьи

А.Б. Савельев