Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А83-3226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-3226/2017
г.Калуга
5 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

ФИО4

от общества с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг» (<...>): ФИО5 - представитель по доверенности от 09.06.2017;

от Администрации города Симферополя Республики Крым (<...>): ФИО6 - представитель по доверенности от 13.02.2019 №24/01-69/407;

от Совета министров Республики Крым (<...>): ФИО7 - представитель по доверенности от 01.11.2018 №1/01-57/5829;

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (<...>): ФИО8 - представитель по доверенности от 09.01.2019 №47;

от индивидуального предпринимателя ФИО9 (Республика Крым, г.Симферополь): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от ФИО10 (Республика Крым, г.Симферополь): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2018 (судья Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судьи Малышева И.А., Градова О.Г., Голик В.С.) по делу №А83-3226/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным пункта 3 постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 03.03.2017 №437 «О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку вдоль ул.Козлова от пр.Кирова до ул.Севастопольская в г.Симферополе» с учетом дополнений и изменений, внесенных постановлениями Администрации города Симферополя Республики Крым от 15.03.2017 №575, от 31.03.2017 №850 и от 07.04.2017 №941.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Совет министров Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма», ИП ФИО9, ФИО10, муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2018 В удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Крым Инвест Холдинг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, указывая, что земельный участок, на котором были расположены объекты недвижимости передан обществу уполномоченным на тот момент органом муниципальной власти с целью строительства торговых павильонов микрорынка. По окончании строительства, оформления и регистрации права собственности на торговые павильоны микрорынка между заявителем и уполномоченным органом заключены договоры аренды земельного участка. Учитывая, что объекты недвижимости заявителя уже находились на земельном участке, последний предоставлялся для обслуживания существующих объектов недвижимости. Общество указало на несогласие с выводами судов обеих инстанций о нахождении объектов недвижимости в границах санитарно-защитной зоны водопроводных сетей, так как в материалах дела отсутствуют доказательства этого. Поэтому у Администрации отсутствовали необходимые основания для принятия постановления о сносе объектов недвижимости заявителя как самовольно возведённых на сетях водоснабжения и канализации.

ГУП Республики Крым «Вода Крыма» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, пояснив, что при проведении обследования водопроводной и канализационной сети, расположенной по ул.Козлова, 11 (участок вдоль прилегающей территории к Центральному рынку) установлено, что по данному адресу расположен канализационный коллектор диаметром 800 мм, водопроводная сеть диаметром 300 мм, состоящие на балансе ГУП РК «Вода Крыма». В границах санитарной зоны, проходящего водовода диаметром 300 мм, наблюдается плотная застройка торговым и павильонами. При возникновении аварийной ситуации на данном участке трубопровода плотная застройка не позволит ее ликвидировать в кратчайшие сроки. Спорные объекты расположены в границах санитарно-защитной полосы канализационного коллектора. Согласно карте-схеме канализационного коллектора, торговые павильоны расположены непосредственно на канализационном коллекторе, в границах охранных зон.

Администрация города Симферополя Республики Крым в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая, что согласно первичным решениям собственника, земельный участок для строительства объектов недвижимости не предоставлялся. На основании договора аренды от 13.03.2000 №2-Л-474 заявителю сроком на 5 лет передан земельный участок площадью 0, 175 га для размещения микрорынка, на что указано в пункте 4.1 договора. Пунктом 1.3 договора закреплено, что на земельном участке проходят сети канализации и газоснабжения. Спорные объекты были расположены в границах санитарно-защитной полосы канализационного коллектора Торговые павильоны (литеры «А», «Б», «В», «Г») по адресу: <...>.

Совет Министров Республики Крым в отзыве указал на то, что из обжалуемого акта следует, что ООО «Крым Инвест Холдинг» не предоставлялся в установленном законом порядке земельный участок для строительства и эксплуатации объекта недвижимого имущества (здания, сооружения). Земельный участок по ул.Козлова, 116 предоставлялся для строительства и эксплуатации микрорынка (временного объекта согласно ТП и Инструкции). Кроме того, земельный участок содержит ограничения в использовании в виде санитарных охранных зон инженерных коммуникаций. Действия Администрации г.Симферополя по сносу объектов, расположенных по ул.Козлова, 116 соответствуют требованиям закона, осуществлены в соответствии с Положением, а постановления приняты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах представленных полномочий, прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Судом кассационной инстанции рассмотрение жалобы 06.02.2019 откладывалось на 27.02.2019.

Представитель ООО «Крым Инвест Холдинг» в судебном заседании поддержал позицию изложенную в кассационной жалобе, пояснил, что участок предоставлялся под строительство, возведённое торговое сооружение легализовано, доказательств прохождения под строением коллектора не имеется в деле.

Представители Администрации города Симферополя Республики Крым, Совета министров Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» просили отказать в удовлетворении жалобы согласно доводам изложенным в отзывах.

Иные стороны отзывов по делу либо пояснений суду округа не представили, представителей в судебное заседание не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, установлено судами, согласно акту выбора и обследования земельного участка, утвержденному решением №1754 от 26.11.1999, Комиссия исполкома провела выбор земельного участка под размещение микрорынка по ул.Козлова площадью 1 427,5 м². При этом в процессе выбора и обследования земельного участка установлено и отражено в акте, что по участку проходят инженерные сети, канализация, сети ГТС. Главным архитектором города размещение микрорынка согласовано при условии сохранения возможности эксплуатации канализационных сетей в охранных зонах, соблюдения нормативных разрывов сетей газа.

Решением исполкома Симферопольского городского совета от 26.11.1999 №1754 заявителю согласовано местоположение и размеры земельного участка площадью 1 428 м² по ул.Козлова, утвержден акт выбора и обследования земельного участка, разрешено производство проектно-изыскательских работ для размещения микрорынка на земельном участке площадью 1 428 м² по ул.Козлова. Данным решение на заявителя возложена обязанность представить в Управление архитектуры и градостроительства задание на проектирование и технические условия для подготовки АПЗ, проектом и сметой предусмотреть долевое участие в развитии общегородских сетей, проектную документацию в полном объеме представить на согласование в Управление архитектуры и градостроительства, разрешено выполнить проект отвода земельного участка, решение было действительно в течении 1 года.

Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета письмом от 20.09.1999 №2173\02.15-04 согласован проект отвода для размещения микрорынка при условии использования земельного участка в соответствии с договором об условиях использования земельного участка от 17.01.2000.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства о возможности закрепления земельного участка №1539 от 15.10.1999, условиям отвода земельного участка от 18.01.2000, входящим в состав проекта отвода и технического отчета по перенесению земельного участка в натуру, предоставляемого заявителю для размещения микрорынка по ул.Козлова из земель общего пользования города от 1999 года, заключению Государственного комитета по земельным ресурсам и единому кадастру Симферопольского городского управления земельных ресурсов от 18.01.2000, решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 28.02.2000 №145, утвержденному решением 2 сессии 23 созыва Симферопольского городского совета от 15.02.2000 №167, договору аренды от 13.03.2000 №2-Л-474, земельный участок был предоставлен заявителю для размещения микрорынка по ул.Козлова из земель общего пользования города от 1999 года, цель использования земельного участка- размещение микрорынка, условия отвода-временное пользование на условиях аренды на 5 лет с условием о том, что после окончания аренды земли участок подлежит возврату в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Пунктом 1.3. договора аренды также было закреплено, что на земельном участке проходят сети канализации и газоснабжения.

Из перечисленных документов следует, что участок из земель общего пользования с сетями канализации и водоснабжения изначально предоставлялся во временное пользование без права строительства объектов капитального характера.

Однако, представленными в дело документами (актом государственной технической комиссии от 25.07.2000, актом государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством микрорынка по ул.Козлова на 50 торговых мест, утвержденным решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 28.07.2000 №1219 , решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 27.04.2001 №586, актом государственной технической комиссии от 25.12.2001, актом государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством микрорынка по ул.Козлова, утвержденным решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 28.12.2001 №2420, решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 21.06.2002 №989, разрешением на выполнение строительных работ от 26.07.2004 №758, актом государственной технической комиссии от 23.12.2004) подтвержден факт строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального характера вопреки установленным ограничениям на использование земельного участка.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 12.04.2002 №572 оформлено право коллективной собственности заявителя на торговые павильоны общей площадью 313,4 м² (лит. «А» площадью 88 м², лит. «Б» площадью 116 м², лит. «В» 209,4 м²), выдано свидетельство о праве собственности от 24.04.2002.

Решением Симферопольского городского совета от 18.02.2005 №378 возобновлен договор аренды, заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,1750 га по ул.Козлова, 11б для обслуживания и эксплуатации микрорынка. 28.04.2005 между Симферопольским городским советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания и эксплуатации микрорынка, который находится по адресу: <...> б (кадастровый номер 01 101 000 00:03:002:0502). Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что земельный участок передается для обслуживания и эксплуатации микрорынка. Договор заключен сроком на 15 лет (пункт 3.1. договора).

Договор аренды земельного участка удостоверен государственным нотариусом, зарегистрирован в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины» в Книге записей регистрации договором аренды земли Центрального района под №040500100020 от 17.06.2005.

08.06.2015 заключен договор аренды земельного участка №8, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 625,0 м², расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010302:269 (пункт 1.1. договора).

01.03.2017 прокуратурой города Симферополя в адрес Администрации вынесено представление о принятии мер по устранению нарушения законодательства по факту размещения 22 капитальных объектов непосредственно на инженерных сетях, в том числе объектов общества с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг»(дела №А83-3228/2017, №А83-3122/2017, №А83-3226/2017).

02.03.2017 Администрацией города Симферополя произведено обследование расположения объектов на земельном участке по ул.Козлова, 11г и составлен акт, в котором отмечено, что на земельном участке, расположенном по адресу пр.Кирова,11б, размещены капитальные строения с торговыми навесами, принадлежащие ООО «Крым Инвест Холдинг».

В ходе обследования также установлено, что на территории земельного участка расположены торговые ряды под навесом и 4 здания с нежилыми помещениями. Согласно Схеме коммуникаций ГУП РК «Вода Крыма», объект расположен в границах защитной полосы канализационного коллектора.

Из протокола заседания комиссии по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 03.03.2017 следует, что вопрос о сносе строений литеры «А», «Б», «В», «Г» рассмотрен комиссией, при рассмотрении установлено, что согласно актов обследования капитальное строение литера «Г» по улице Козлова, собственником которого является ООО «Крым Инвест Холдинг», не имеет правоустанавливающих документов ни на земельный участок, на данный объект.

В отношении литер «А», «Б», «В», «Г» выявлены нарушения, выразившиеся в размещении объектов в охранной зоне инженерных коммуникаций.

03.03.2017 Администрацией города Симферополя Республики Крым принято постановление №437 «О сносе строений, расположенных на территории, прилегающей к Центральному рынку вдоль ул.Козлова от пр.Кирова до ул.Севастопольская в г.Симферополе», пунктом 3 которого решено снести строения – литеры «А», «Б», «В», «Г», размещенные в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, расположенные на земельном участке по адресу <...> №11б (землепользователь – общество с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг»).

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 15.03.2017 №575 внесены изменения в постановление Администрации от 03.03.2017 №437, пунктом 9 постановления установлен срок для сноса нежилых помещений, указанных в пунктах 1-8 настоящего постановления, – 20 дней со дня уведомления лиц, осуществивших самовольное строительство.

Не согласившись с пунктом 3 постановления, ООО «Крым Инвест Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2018, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии у Администрации города Симферополя Республики Крым оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку на земельном участке проходят инженерные коммуникации, объекты были возведены с нарушением санитарных, а также строительных норм и правил, сохранение построек создавало реальную угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, создавало препятствия в использовании по прямому назначению водовода, канализационного коллектора. Помимо этого, судом было установлено, что объекты на дату принятия решения были снесены.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Крым Инвест Холдинг» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 №1748-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено.

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде.

В судебной практике также сложился единообразный подход, свидетельствующий о допустимости принятия судом решения о сносе самовольной постройки при наличии государственной регистрации права собственности на нее (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 №8-П; определения от 25.03.2004 №85-0, от 13.10.2009 №1276-0-0, от 29.09.2011 №1071-0-0, от 20.11.2014 №2590-0, от 28.01.2016 №141-0).

Статьей 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2016 №737 администрация города Симферополя была определена органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ.

Постановлением администрации города Симферополя от 23.09.2016 №2206 утверждено «Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек» (далее - Положение).

Согласно статье 4 ГК РФ, статье 5 Гражданского кодекса Украины акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям необходимо применять законодательство Украины в редакции на момент возникновения спорных правоотношений с учетом законодательства Российской Федерации в части ему не противоречащей.

В соответствии с пунктами 2.5 «Типовых правил строительства или размещения временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы, содержания зданий и сооружений на территории Автономной Республики Крым», утвержденных постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 14.04.1998 №119 (далее - Правила), временными объектами торговли и обслуживания являются отдельно стоящие, встроенные и пристроенные киоски, ларьки, палатки и павильоны с ограниченным сроком эксплуатации, предполагающие возможность демонтажа. Как правило, срок эксплуатации данных объектов на конкретном участке определен договором аренды земельного участка или части здания (сооружения).

Основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания является решение соответствующего местного совета о предоставлении земельного участка во временное пользование и заключение договора на временное пользование землей (в т.ч. на условиях аренды) (пункт 3.5.4 Правил).

В соответствии с «Региональными правилами застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым», утвержденными постановлением Верховной Рады АРК от 18.09.2002 №241-3/02 (далее - Региональные правила) временное сооружение - сооружение с юридически установленным сроком эксплуатации, включая и сооружения, выполненные из долговечных материалов, способных длительно (более 100 лет) сохранять свои свойства.

Основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания является договор аренды земельного участка или государственный акт, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, оформленный в соответствии с требованиями земельного законодательства Украины (пункт 2.5 Региональных правил); основанием для размещения временного объекта торговли или обслуживания, при установке которого требуется выполнение строительных работ, является разрешение на выполнение строительных работ (пункт 2.6 Региональных правил). Приемка в эксплуатацию временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы осуществляется комиссией, назначенной органом местного самоуправления.

Доводы жалобы общества о том, что земельный участок был предоставлен для строительства капитального объекта подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, а именно Решению Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета от 26.11.199 №1754, согласно пункту 3 которого участок предоставлен для размещения микрорынка, Решению от 28.01.2000 №145, согласно пункту 7 которого, после окончания срока аренды участок подлежит возврату, Заключению Управления архитектуры и градостроительства о возможности целевого использования земельного участка №6206 от 27.10.2004, согласно пункту 5.2 которого каменные конструкции микрорынка на земельном участке планируются к сносу при реконструкции и расширении улицы Козлова (т.6, л.32). Справка Архивного управления от 22.08.2017 о содержании решения 11-й сессии XXIII созыва Симферопольского городского совета от 15.02.2000 №167 об утверждении решения №145 от 28.01.2000, данные доказательства не опровергает.

В силу пунктов 2.4.1, 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02, введенных в действие постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации 26.02.2002 №10, зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно-защитной полосой; ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1 000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1 000 м.

Доводы жалобы общества о недоказанности административным органом факта прохождения под сооружениями микрорынка, либо в зоне 5 метров по горизонтали от их фундаментов, сетей водопровода и канализации опровергаются сведениями договоров аренды о прохождении по земельному участку сетей водопровода, актом обследования №17 от 21.02.2017 ГУП РК «Вода Крыма» (т.3, л.24), актом обследования от 15.10.2016 (т.4, л.21), картой схемой участка водопроводных и канализационных сетей (т.5, л.11).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, установив, что спорные строения возведены на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, не предоставленном уполномоченным органом для строительства объектов недвижимости, расположенных в границах санитарно-защитной полосы водопроводной сети и канализационного коллектора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Администрации полномочий на принятие оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу №А83-3226/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1


ФИО2

Р.Г.Калуцких