Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-226012/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226012/19-27-1924
город Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА М., ДОМ 23/15, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771001001, Дата регистрации до 1 июля 2002 года 18.01.1994)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ" (344066 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации 12.11.2012)

о взыскании 39 210 576 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №19-05/265 от 03.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 39 210 576 руб. 87 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, также возражал против перехода к основному судебному разбитрательству.

Суд, протокольным определением, отклонил возражения ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, а также учитывая, что возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает возможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, при том, что ответчик не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств или исследование каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность явки представителя, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Моспромстрой» (далее - Истец или Подрядчик) и ООО «Домострой» (далее - Ответчик или Субподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №6702МПС от 30 января 2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора (п.2.1.) Субподрядчик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором выполнить монолитные и кладочные работы, указанные в Расчете стоимости работ (приложение № 1 к Договору), по адресу: <...> вл.15, стр.2, а Подрядчик принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Для выполнения строительно-монтажных работ по Договору Подрядчик передал, а Субподрядчик принял строительную площадку. Передача зафиксирована подписанным сторонами 31.01.2019 г. актом приема-передачи строительной площадки объекта по адресу: <...> вл.15, стр.2.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ:

Срок начала работ - 31.01.2019 г. (п.5.1.1.);

Срок завершения работ - 13.07.2019 г. (п.5.1.2.).

Согласно п. 5.2. Договора, отдельные этапы работ по настоящему Договору выполняются Субподрядчиком в сроки, согласованные Сторонами в Графике выполнения работ (приложение №2 к Договору).

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Договору), Субподрядчик был обязан выполнить строительно-монтажные работы по этапу 1 «Монолитно-железобетонный каркас подземной части с устройством тепло и гидроизоляции» в срок до 30.03.2019 г., а также с 17.02.2019 г. приступить к строительству надземной части.

В нарушение условий Договора работы по этапу 1 Субподрядчик в согласованный срок не выполнил, к строительству надземной части здания не приступил, результаты работ к сдаче Подрядчику не представил. В первой половине апреле 2019 г. Субподрядчик прекратил производство работ на объекте и без уведомления Подрядчика покинул строительную площадку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 34.3. Договора предусмотрено, что Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе в случаях задержки окончания выполнения работ (этапов работ) на срок более 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Согласно п. 1. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ Истец претензионным письмом от 23.04.2019 г. исх. 01/ШС-910 на основании ст. ст. 708, 715 ГК РФ и п. 34.3. Договора уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также предъявил требования о возврате суммы неосвоенного аванса, компенсации затрат Истца на проживание работников Ответчика, оплате стоимости поставленных материалов, возмещении убытков.

Претензионное письмо получено Ответчиком 07.05.2019 г., соответственно Договор в силу ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с указанной даты.

Вследствие расторжения Договора Ответчик обязан возвратить Истцу неосвоенные денежные средства в сумме 9 647 240,47 руб.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, если до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, другая сторона по общему правилу может потребовать вернуть исполненное на основании норм о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В целях авансирования и оплаты работ по Договору Подрядчик в период с 22.02.2019 г. по 09.04.2019 г. перечислил Субподрядчику денежные средства на общую сумму 28 221 615,60 руб.

Субподрядчик в рамках Договора в установленном порядке сдал, а Подрядчик принял часть работ по этапу 1 стоимостью 9 187 115,30 руб., а также дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2019 г. к Договору, стоимостью 9 846 615,60 руб. Всего Подрядчиком по Договору приняты от Субподрядчика работы общей стоимостью 19 033 730,90 руб. (Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.02.2019 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 12.03.2019 г.)

С учетом гарантийной суммы в размере 459 355,77 руб., удержанной Подрядчиком из стоимости принятых работ этапа №1 и подлежащей возврату Субподрядчику согласно п.4.3. Договора по истечении гарантийного срока (5 лет), ввиду расторжения Договора Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику полученные от последнего в рамках Договора денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 9 647 240,47 руб.

Таким образом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что в договорную цену включено причитающееся Субподрядчику вознаграждение, с учетом стоимости всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость приобретения, поставки необходимого для выполнения строительно-монтажных работ конструкций и материалов, за исключением давальческих соответствии с пунктом 11.8 Договора.

В соответствии с п.11.1. Договора Субподрядчик в счет договорной цены от своего имени обязуется приобрести и самостоятельно поставить на объект материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ на объекте.

Согласно накладным, подписанным сторонами, Истец в период с 07.02.2019 г. по 04.04.2019 г. продал Ответчику строительные материалы на общую стоимость 25 023 421,86 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из системного толкования ст. 506, 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем его отгрузки покупателю. Последний, в свою очередь, должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что передача материалов для выполнения работ по Договору осуществлялась между сторонами как продажа стройматериалов, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленные строительные материалы в размере 25 023 421,86 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора, в договорную цену включено причитающееся Субподрядчику вознаграждение, с учетом стоимости всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе затрат, связанных с обеспечением объекта рабочими, включая их проживание.

Вместе с тем, Истец в период с 16.02.2019 г. по 31.03.2019 понес расходы, связанные с проживанием в общежитии рабочих Ответчика в размере 459 360,00 руб.

Учитывая, что в соответствии с условиями Договора, затраты, связанные с проживанием рабочих включены в договорную цену и, соответственно, должны оплачиваться Субподрядчиком, последний обязан компенсировать затраты Подрядчика в размере 459 360,00 руб.

Кроме того, Ответчик обязан оплатить Истцу арендную плату за опалубку переданную Ответчику во временное пользование согласно накладной № 63 от 01.02.2019 г. Стоимость аренды опалубки за период с 02.02.2019 г. по 15.04.2019 г., с учетом произведенного ремонта опалубочного оборудования, составляет 674 426,73 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 27.2.1. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков представления (сдачи) результатов работ (этапа работ), определенного в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) и (или) сроков окончания работ (этапов работ) по настоящему Договору Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование о выплате Подрядчику неустойки, а Субподрядчик обязан удовлетворить такое требование из расчета 0,1% от договорной цены, установленной п.3.1. Договора, за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.

Ввиду не предъявления (сдачи) Ответчиком результата работ по этапу 1 «Монолитно-железобетонный каркас подземной части с устройством тепло и гидроизоляции» в установленный Договором срок (до 30.03.2019 г.), Истец начислил Ответчику неустойку за период с 31.03.2019 г. по 07.05.2019 г. (дата расторжения Договора) в размере 3 406 127,81 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Доводы отзыва опровергаются материалами дела и документально не подтверждены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата регистрации 12.11.2012) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 9 647 240 (девять миллионов шестьсот сорок семь тысяч двести сорок) рублей 47 копеек, долг в размере 25 023 421 (двадцать пять миллионов двадцать три тысячи четыреста двадцать один) рубль 86 копеек, расходы, связанные с проживанием рабочих в размере 459 360 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей, долг по аренде и ремонту опалубки в размере 674 426 (шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 73 копейки, неустойку в размере 3 406 127 (три миллиона четыреста шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова