Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А21-5847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 ноября 2023 года

Дело №

А21-5847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления по Северо-Западному федеральному округу на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А21-5847-2/2021,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2021 по делу № А21-5847/2021 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МТК-Сильия», адрес: 236022, Калининградская область, Калининград, Нарвская улица, дом 40, квартира 1А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Upon Cargo Servis s.r.o. (Чехия) (далее – Компания) 30.09.2021 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 597 435 750 руб.

Определением от 16.11.2021 Межрегиональное управление по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) привлечено к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Определением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, в третью очередь реестра включено требование в размере 12 709 284 руб. 16 коп., в остальной части в удовлетворении заявления Компании отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022 определение от 28.03.2022 и постановление от 04.07.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 19.01.2023 требование Компании признано обоснованным и включено в реестр в размере 597 435 750 руб.

ООО «Торговый дом «Клондайк» (далее – Фирма) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить Компанию на Фирму.

Определением от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2023, заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2023 определение от 04.09.2023 отменено. Компании отказано в удовлетворении заявления о включении требования в реестр.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 03.03.2023 и постановление от 12.07.2023, а по делу принять новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве.

Податель жалобы полагает, что правопреемство в материально-правовом правоотношении судами не установлено, в материалах дела отсутствуют сведения о фактических обстоятельствах по заключению и исполнению обязательств по договору уступки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требования Компании к Обществу подтверждены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Калининграда от 12.05.2021 по делу № 2-2664/2021, которым с должника в пользу Компании взыскана 597 435 750 руб. задолженности по контракту от 01.08.2018 № 34-06/18.

Определением от 18.08.2022 по делу № 2-2664/2021 Компания заменена на Фирму по решению от 12.05.2021 по указанному делу в связи с заключением договора уступки права требования (договора цессии).

На основании изложенного Фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве Общества.

Приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт о правопреемстве, суд первой инстанции признал заявление Фирмы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что определение от 18.08.2022 по делу № 2-22664/2021 не отменено, а отмена решения от 12.05.2021 по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам не исключает право суда произвести процессуальное правопреемство.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении ходатайства о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-2664/2021 суд общей юрисдикции не выявил нарушений при заключении сторонами договора цессии, признав его соответствующим требованиям гражданского законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что ими подтвержден факт замены стороны в материальном правоотношении из контракта от 01.08.2018 № 34-06/18 на основании заключенного между Фирмой и Компанией договора цессии.

При этом, вопреки утверждению подателя жалобы, судами был разрешен вопрос лишь о замене кредитора, чьи требования уже включены в реестр, а не вопрос о включении в этот реестр требований Фирмы.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, процессуальный закон допускает уступку прав не только в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, но и в спорном правоотношении.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А21-5847/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.



Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


К.Г. Казарян

Т.В. Кравченко