Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А32-40813/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-40813/2022
г. Краснодар
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шидловской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО фирмы «Трубопроводсервис», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН <***>/2309019650),

к ФГУП «ФТ-Центр», г. Москва, (ОГРН/ИНН <***>/7709007859),

к ООО «Легион», г. Москва, (ОГРН/ИНН <***>/5507172888),

об оспаривании торгов, об оспаривании сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Рак М.В., по доверенности от 01.08.2023, диплом ДВС 1109893,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО фирма «Трубопроводсервис» (далее – Истец) с заявлением к ФГУП «ФТ-Центр», ООО «Легион» об оспаривании торгов, проведенных ФГУП «ФТ-Центр» на право заключения договора аренды имущества, расположенного по адресам: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б, площадью 2 127,40 кв. м; <...>, а также 13 единиц движимого имущества общей площадью 5223,30 кв. м; об оспаривании договора аренды, заключенного с ООО «Легион» и применении последствий недействительности.

Определением от 05.06.2023 заявление АО «ФТ-Центр» о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, произведена процессуальная замена федерального государственного унитарного предприятия «ФТ-Центр», (<***>/7709007859) на акционерное общество «ФТ-Центр» (1227700808279/9705184963).

Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением от 15.11.23 произведена замена ответчика АО «ФТ-Центр» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12:25 16.04.2024, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы и пояснения представителя Истца суд установил следующие обстоятельства.

Победителем аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» и расположенного по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б, общей площадью 2 127,4 кв.м. и протяженностью 380 м.; <...> единиц движимого имущества, общей площадью 5 223,3 кв.м. признано Общество с ограниченной ответственностью «Легион».

Предметом аукциона являлось право аренды в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б и <...>, а именно: Литера Г 19 (ГРП), Литера Д (Административное здание), Литера Е, Е1 (Цех с основной пристройкой), Литера З (Склад), Литера И, и, и1 (Цех с пристройками), Литера К (Цех-склад), Литера Л (Административное здание), Литера О (Склад), Литера П (Цех), Литера Р (Котельная), Литера У (Склад), Литера XV (Забор, протяженностью 316 м), Литера XIX (Забор, протяженностью 64 м).

Собственником данного имущества является Российская Федерация (записи в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

- от «07» августа 2007 года № 23-23-01/089/2007-602;

- от «07» августа 2007 года № 23-23-01/089/2007-620;

- от «07» августа 2007 года № 23-23-01/089/2007-618;

- от «07» августа 2007 года № 23-23-01/089/2007-610;

- от «07» августа 2007 года № 23-23-01/089/2007-608;

- от «07» августа 2007 года № 23-23-01/089/2007-594;

- от «30» апреля 2010 года № 23-23-01/311/2010-067;

- от «07» августа 2007 года № 23-23-01/089/2007-600;

- от «07» августа 2007 года № 23-23-01/089/2007-614;

- от «07» августа 2007 года № 23-23-01/089/2007-598;

- от «07» августа 2007 года № 23-23-01/089/2007-596).

Кадастровые номера объектов: 23:43:0209064:1148; 23:43:0209064:1163; 23:43:0209064:1158; 23:43:0209064:1151; 23:43:0209064:1164; 23:43:0209064:1160; 23:43:0209064:1161; 23:43:0209064:1152; 23:43:0209064:1156; 23:43:0209064:1155; 23:43:0209064:1150; 23:43:0209064:1269; 23:43:0209064:1270.

Балансодержателем объектов недвижимости и организатором аукциона выступило ФГУП «ФТ-Центр».

По мнению Истца, торги проведены с нарушением требований закона и нарушают его права и охраняемые законом интересы.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, правом на обращение в суд обладает лицо, чьи права нарушены.

Судом установлено, что ООО фирма «Трубопроводсервис» на протяжении нескольких лет использовало переданное в аренду имущество и соответственно имело заинтересованность получить указанные объекты в аренду.

В частности, в период с 01.07.2016 года указанные выше объекты переданы Краснодарской краевой молодёжной организацией «Федерация юношеского футбола Краснодарского края» ООО фирма «Трубопроводсервис» в субаренду (Договор № 2/16 от 01.07.2016 года).

В 2019 году Истец также участвовал в проводимых ФГУП «ФТ-Центр» открытых аукционах на право заключения договора аренды указанного выше федерального имущества.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период 2018 - 2019 года ООО фирма «Трубопроводсервис» фактически использовало спорные объекты в отсутствие возражений со стороны ФГУП «ФТ-Центр». Данное обстоятельство подтверждается составленными представителями ООО фирма «Трубопроводсервис» и ФГУП «ФТ-Центр» Актами о фактическом использовании федерального имущества, расположенного по адресу: <...> (Акты от 31.05.2018 года, от 30.06.2018 года, от 31.07.2018 года, от 31.08.2018 года, от 01.10.2018 года, от 01.11.2018 года, от 01.12.2018 года, от 01.01.2019 года).

Кроме того, Истец осуществлял оплату счетов, выставленных ФГУП «ФТ-Центр» за фактическое использование недвижимого имущества (Счета от 31.07.2018 года, от 30.09.2018 года, 31.12.2018 года, от 01.01.2019 года).

Как следует из искового заявления, после размещения в публичном пространстве информации о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» (Организатор) и расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б, общей площадью 2 127,4 кв.м. и протяженностью 380 м.; <...> единиц движимого имущества, общей площадью 5 223,3 кв.м., представителями ООО фирма «Трубопроводсервис» в адрес Организатора направлена жалоба № 32 от 20.08.2021 года, суть которой сводилось к тому, что техническая документация в отношении выставленных на аукцион объектов содержит недостоверные сведения.

В частности, Объекты Литера «Г19», «Е», «Е1», «З», «И», «и», «и1», «К», «У» не обеспечены электроснабжением. Объекты Литера «Л», «О», «П», «Р» не оснащены водопроводом, канализацией, отоплением и электричеством. Тогда как представленная к ознакомлению техническая документация содержала информацию о том, что указанные объекты обеспечены электроснабжением, канализацией и отоплением.

Кроме этого, из представленных в составе аукционной документации Технических паспортов объектов, следует, что здания имеют от 49 до 50 % износа, с трещинами в кровле.

Фактически же здания представляют собой разрушенные здания, без заполненных окнами оконных проёмов. В некоторых зданиях, кровля провалена.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленным в дело Заключением кадастрового инженера.

Поскольку Ответчиками не оспорены положенные Истцом в основание иска факты, данные факты считаются установленными на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Данные обстоятельства являются подтверждением нарушения со стороны Организатора правил, определённых в «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно принципа открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок и означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Поскольку изложенные в письме № 32 от 20.08.2021 года доводы оставлены организатором торгов без внимания, в адрес Организатора было направлено письмо № 39 от 03.11.2021 года с просьбой направить подателю жалобы ответ.

Повторное обращение Истца к Организатору также оставлено без ответа.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На момент принятия к производству иска, на основании которого возбуждено рассматриваемое дело, указанный в приведённой норме срок оспаривания торгов не истёк.

Из системного толкования положений ст. 447 - 449 ГК РФ следует, что недействительные торги - это торги, которые состоялись, но в связи с допущенными при их проведении нарушениями результаты таких торгов могут быть лишены юридической силы по решению суда. Недействительность торгов является следствием нарушений законодательно установленных правил их проведения (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Судом установлено, что Организатор торгов представил недостоверную информацию в отношении объектов недвижимости, выставленных на торги, что является нарушением ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с этим суд находит обоснованным довод Истца, что недостоверные сведения о техническом оснащении объектов аренды, равно как и его конструктивно-строительное состояние влияют как на формирование цены лота, так и на потенциальный круг заинтересованных в приобретении этого имущества лиц.

Пункт 2 ст. 449 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 52 Постановления № 10/22 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае, оспаривание торгов, по существу, направлено на аннулирование прав на недвижимое имущество, зарегистрированных за победителями торгов, так как истец также имеет имущественный интерес в отношении объектов, выставленных на оспариваемые им торги.

Аннулирование прав на недвижимое имущество осуществляется путем погашения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним по правилам ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установленные судом по делу обстоятельства подтверждают заинтересованность ООО фирма «Трубопроводсервис» в участии в Аукционе, а отсутствие формализации участия путём подачи заявки обусловлено недостоверностью сведений об объектах торгов. Тогда как права Истца могут быть восстановлены только обеспечением возможности участвовать в Аукционе.

Таким образом, юридически оцениваемые судом в рамках рассматриваемого дела отношения сторон и вытекающие из них взаимные обязательства, с учетом имеющихся в деле доказательств, позволяют осуществить в рамках предусмотренной процессуальной процедуры правовую констатацию наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать торги, проведённые в форме аукциона на право заключения договора аренды федерального имущества, расположенного по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б, общей площадью 2 127,4 кв.м. и протяженностью 380 м.; <...> единиц движимого имущества, общей площадью 5 223,3 кв.м., недействительными.

Признать договор аренды федерального имущества, расположенного по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б, общей площадью 2 127,4 кв.м. и протяженностью 380 м.; <...> единиц движимого имущества, общей площадью 5 223,3 кв.м., подписанный с победителем торгов ООО «Легион» недействительным.

Применить последствия недействительности Договора аренды федерального имущества, расположенного по адресам: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Захарова, 3/Б, общей площадью 2 127,4 кв.м. и протяженностью 380 м.; <...> единиц движимого имущества, общей площадью 5 223,3 кв.м. путем прекращения его действия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный