Решение от 17 января 2024 г. по делу № А65-35173/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35173/2023

Дата принятия решения – 17 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Заря", Лаишевский район, д. Чистое Озеро к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г. Зеленодольск, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в адрес СНТ "Заря" в период с 20.11.2022 по настоящее время, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023 в рамках исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в период времени с 16.06.2023 по 10.07.2023, о признании незаконным вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023 в рамках исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 – лично, ФИО2;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ - не явился, извещен;

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря", Лаишевский район, д. Чистое Озеро (заявитель) обратилось в Зеленодольский районный суд РТ с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (административный ответчик); судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 (ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в адрес СНТ "Заря" в период с 20.11.2022 по настоящее время, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023в рамках исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в период времени с 16.06.2023 по 10.07.2023, о признании незаконным вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023 в рамках исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022.

Определением Зеленодольского районного суда РТ от 07.08.2023 заявление принято к производству.

Протокольным определением от 28.08.2023 Зеленодольский районный суд РТ привлек к участию в деле в качестве административного соответчика - судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3

Протокольным определением от 19.09.2023 Зеленодольский районный суд РТ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – АО «Татэнергосбыт».

Определением от 19.10.2023 Зеленодольский районный суд РТ передал дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Заря", Лаишевский район, д. Чистое Озеро обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г. Зеленодольск, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в адрес СНТ "Заря" в период с 20.11.2022 по настоящее время, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023 в рамках исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в период времени с 16.06.2023 по 10.07.2023, о признании незаконным вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023 в рамках исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2023 заявление принято к производству.

Определением от 11.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – Начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ.

Заявитель, административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 для приобщения к материалам дела представил отзыв, материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 требования заявителя не признал, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-7295/2022 вынес решение о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "Заря", в пользу Акционерного общества «Татэнергосбыт», зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пени в размере 790 руб. 44 коп. и судебные расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 2 821 руб.

31.05.2022 Арбитражный суд РТ выдал исполнительный лист серии ФС 037003230.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 30.09.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №125637/22/16029-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №125637/22/16029-ИП вынесено постановление №16029/22/589733 от 31.10.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора.

14.11.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства №125637/22/16029-ИП.

19.11.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ №16029/22/589733 от 31.10.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029-ИП.

15.06.2023 в рамках исполнительного производства №158535/22/16029-ИП судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 вынес постановление №16029/23/305019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявитель со ссылкой на то, что ответчик не отправили в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029-ИП и постановление об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023, а также не согласившись с постановлением об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023, заявитель 02.08.2023 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 19.11.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ №16029/22/589733 от 31.10.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029-ИП.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029-ИП от 19.11.2022 было направлено должнику, о чем свидетельствует список почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России постановление о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029-ИП от 19.11.2022 было получено должником 03.02.2023.

Следовательно, получив 03.02.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029-ИП от 19.11.2022, заявитель уже установил факт бездействия и мог воспользоваться своим правом по обращению в суд в случае несогласия бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в адрес СНТ "Заря" в период с 20.11.2022 по 19.01.2023.

На основании изложенного следует вывод о том, что заявителю было достоверно известно о наличии оспариваемых действий/бездействий, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в адрес СНТ "Заря" в период с 20.11.2022 по 19.01.2023 еще с 03.02.2023.

Таким образом, с 03.02.2023 заявитель объективно имел возможность в предусмотренный законодательством срок воспользоваться правом на обжалование в суде оспариваемых действий/бездействий.

При этом, заявителем не приведено доказательств, препятствовавших своевременному обжалованию действий (бездействий) пристава, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в адрес СНТ "Заря" в период с 20.11.2022 по 19.01.2023.

Крайний срок на обжалование в судебном порядке действий (бездействий) выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в адрес СНТ "Заря" в период с 20.11.2022 по 19.01.2023 истек 17.02.2023.

С настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 02.08.2023, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование с момента, когда он узнал об оспариваемых бездействиях пристава, выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в адрес СНТ "Заря" в период с 20.11.2022 по 19.01.2023.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления N 50, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На момент обращения в суд (02.08.2023) оспариваемые бездействия не нарушали прав и законных интересов должника, поскольку последним 03.02.2023 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022.

На основании изложенного, требование заявителя (о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в адрес СНТ "Заря" в период с 20.11.2022 по настоящее время) не подлежит удовлетворению.

Относительно требования о признании незаконным вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023 в рамках исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022, суд приходит к следующему выводу.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как указано судом ранее, 30.09.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №125637/22/16029-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №125637/22/16029-ИП вынесено постановление №16029/22/589733 от 31.10.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление №16029/22/589733 от 31.10.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора не оспорено.

19.11.2022 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ №16029/22/589733 от 31.10.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029-ИП.

Согласно отчету об отслеживании постановление о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029-ИП от 19.11.2022 было получено должником 03.02.2023.

Довод заявителя о том, что срок для добровольного исполнения не истек, ввиду неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашел своего подтверждения.

15.06.2023 в рамках исполнительного производства №158535/22/16029-ИП судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 вынес постановление №16029/23/305019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рассматриваемой ситуации заявитель, получив постановление о возбуждении исполнительного производства №158535/22/16029-ИП от 19.11.2022, добровольно требования исполнительного документа не исполнил.

При этом, суд считает необходимым отметить, что у должника имелось пол года с момента получения (03.02.2023) постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако должник своим правом не воспользовался.

Указанные обстоятельства привели к тому, что пристав принял меры принудительного исполнения в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Соответственно, ответчик правомерно вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023 в рамках исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022.

Таким образом, в данном случае требование заявителя в указанной части не подлежит удовлетворению.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023 в рамках исполнительного производства №158535/22/16029 ИП от 19.11.2022 в период времени с 16.06.2023 по 10.07.2023, суд приходит к следующему выводу.

Законом N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику всех принимаемых в рамках исполнительного производства постановлений. Случаи обязательного направления постановлений сторонам исполнительного производства предусмотрены в конкретных нормах указанного Закона.

В связи с чем, сам по себе факт не направления взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023 незаконным не является.

При этом судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023 было направлено должнику 10.07.2023.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России постановление об обращении взыскания на денежные средства СНТ "Заря" №16029/23/305019 от 15.06.2023 было получено должником 24.07.2023.

Таким образом, в данном случае требование заявителя в указанной части также не подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов