Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А75-1761/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1761/2020
17 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к администрации городского поселения Малиновский, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» о признании недействительным в части договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 5

от ответчика – не явились,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации городского поселения Малиновский (далее – администрация, первый ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (далее – общество, ООО «Строительно-торговая компания», второй ответчик) о признании недействительным пункта 7.2 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.04.2019 № 3 части слов «передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу».

Исковые требования мотивированы необходимостью защиты публичных интересов в связи с тем, что пункт 7.2 договора в оспариваемой части содержит условия, явно противоречащие императивным правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым затрагиваются права неопределенного круга лиц.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского поселения Малиновский (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (арендатор) в соответствии с протоколом от 28.03.2019 № 1 и итогового протокола по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 01.04.2019 заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2019 № 3 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, пгт. Малиновский, ул. Красилова, 4 общая площадь участка – 3 343 кв.м., кадастровый номер участка 86:09:0401001:2674 (далее - участок). Вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Срок аренды участка установлен с 11 апреля 2019 года по 10 апреля 2022 года (пункт 2.1 договора)

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества, или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения заместителя прокурора в арбитражный суд.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Таким запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.

ООО «Строительно-торговая компания» не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Договор аренды земельного участка мог быть заключен только на торгах и фактически заключен обществом на аукционе. В этой связи, общество, в силу законодательного запрета, не обладает правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требовании по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку пункт 7.2. договора аренды в оспариваемой части предоставляет необоснованные преимущества лицам, не принимавшим участие в торгах, на получение права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в обход законодательно установленных процедур, такой пункт посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не соответствует закону, в связи с чем является ничтожным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Администрация городского поселения Малиновский в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем, государственная пошлина по иску относится на ООО «Строительно-торговая компания» пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.03.2020 судом в резолютивной части допущена опечатка в организационно-правовой форме второго ответчика; вместо общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» указано акционерное общество «Строительно-торговая компания».

Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком считать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 7.2 договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 11.04.2019 № 3, заключенного между администрацией городского поселения Малиновский и акционерным обществом «Строительно-торговая компания», в части, предоставляющей арендатору право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьим лицам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Зубакина