Решение от 28 января 2022 г. по делу № А22-1134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1134/2021
28 января 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2022 г. Полный текст решения изготовлен 28.01.2022 г.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шептырёвой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице конкурсного управляющего ФИО1 к министерству природных ресурсов и окружающей среды Республики Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № Н05/2021 от 21.04.2021, при участии представителей сторон:

конкурсный управляющий ФИО1, лично,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - МУП «Коммунальное хозяйство», предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее – министерство, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № Н05/2021 от 21.04.2021 о признании МУП «Коммунальное хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель предприятия заявленные требования поддержал и просил качестве доводов конкурсный управляющий МУП «Коммунальное хозяйство» МРМО РК ФИО1 в связи с нарушением административным органом нарушение административным органом положений пункта 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство, извещенное надлежащим образов о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. До судебного заседания от Министерства поступил отзыв, согласно которому министерство просит отказать в удовлетворении заявления. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия представителя министерства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2020 по делу №А22-3551/2019 в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 359420, Республика Калмыкия, <...>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2020 г. (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) по делу № А22-3551/2019 МУП «Коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что МУП «Коммунальное хозяйство» выдана лицензия на право пользования недрами ЭЛИ 80062 ВЭ от 17.11.2016 для добычи подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия в соответствии с приказом «Об утверждении ежегодного плана проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2021 г.» от 30.098.2020 №155 и на основании и Положения о Министерстве природных ресурсов о охраны окружающей среды Республики Калмыкия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 19.08.2011 №274, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-I «О недрах», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена плановая проверка МУП «Коммунальное хозяйство», являющегося владельцем лицензии ЭЛИ 80062 ВЭ на право пользования недрами для добычи подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения от 17.11.2016.

В ходе проверки должностным лицом министерства выявлено нарушение предприятием условий, предусмотренных лицензией ЭЛИ 80062 ВЭ от 17.11.2016, а именно: в нарушение п. 10.2 условий пользования лицензией ЭЛИ 80062 ВЭ предприятие не предоставляло ежеквартально сведения о добыче технических подземных вод, потерях при добыче с разбивкой по месяцам, оплате водного налога с приложением документов, подтверждающих произведённые платежи, что является нарушением п. 10 ч. 2 с. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах); в нарушение п. 4.2.1 условий пользования лицензией ЭЛИ 80062 ВЭ на предприятии отсутствует утвержденный проект водозабора, что является нарушением п. 10 ч. 2 с. 22 Закона о недрах; в нарушение п. 8.1, 9.4 условий пользования лицензией ЭЛИ 80062 ВЭ на предприятии мониторинг, учёт забора, наблюдения за отбором и качественный анализ проб воды не проводятся; не представляются геологические отчеты, что является нарушением п. 10 ч. 2 с. 22 Закона о недрах.

В ходе проведения проверки Министерством было выявлены совершенные МУП «Коммунальное хозяйство» нарушения за которые предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленных нарушений должностным лицом министерства составлены Акт проверки от 20.04.2021 № НП01-Ап/2021 и протокол от 21.04.2021 №Н01-Пт/2020 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ .

Как следует из материалов дела, должностным лицом министерства 21.04.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Н05/2021 согласно которому МУП «Коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением в соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) МУП «Коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от 21.04.2021 №Н01-Пт/2020 должностным лицом министерства вынесено постановление от 21.04.2021 № Н05/2021 о привлечении МУП «Коммунальное хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что законному представителю предприятия в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных статей названным лицом указано, что права ему не разъяснены (л.д. 100), расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу также отсутствует.

Таким образом, законный представитель предприятия не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Доказательства обратного сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 21.04.2021 №Н01-Пт/2020 является недопустимым доказательством и не мог быть использован министерством при вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, принятым по делам об административных правонарушениях (постановление ВС РФ от 13.08.2021 №5-АД21-63-К2).

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования МУП «Коммунальное хозяйство» является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № Н05/2021 от 21.04.2021, принятое министерством природных ресурсов и окружающей среды Республики Калмыкия, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Челянов Д.В.