Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-7229/2020

878/2020-76014(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года Дело № А56-7229/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис» Степанова Д.М. (доверенность от 24.11.2020), от государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Муштаева Д.В. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев 23.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эталон Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А56-7229/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис», адрес: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 3, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, к. 6, ОГРН 1117847130356, ИНН 7802747103 (далее – Общество, ООО «УК «Эталон Сервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее – Инспекция, ГЖИ), от 18.11.2019 № 09/2322-Р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК «Эталон Сервис», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 12.06.2020 и постановление от 17.09.2020 и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является неисполнимым ввиду отсутствия у Общества показателей квартирных распределителей за 2017 и 2018 гг. В обоснование своей позиции ООО «УК «Эталон Сервис» указывает, что распределители накапливают показания с 01 января по 31 декабря, архивируют накопленную величину и до окончания следующего расчетного периода сохраняют ее в памяти, отображая на дисплее устройства. Следовательно, как указывает Общество, показатели распределителей за 2017 г. «обнулились» в конце 2018 г., а показатели за 2018 г. – в конце 2019 г. Кроме того, Общество


обращает внимание, что в 2018 г. только собственники, владеющие 39,56% от общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, сдали показания распределителей тепловой энергии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения данной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками Инспекции на основании распоряжения от 31.10.2019 № 09/2322-Р проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «УК «Эталон Сервис» лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 5 корп. 8, лит. А (далее – МКД).

В ходе проверки ГЖИ установила и отразила в акте от 18.11.2019

№ 09/2322-Р, что Обществом нарушены положения пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно в связи с тем, что 100% отопительных приборов в МКД оборудованы распределителями тепловой энергии, ООО «УК «Эталон Сервис» должно было произвести корректировку платы по статье «отопление» по лицевому счету квартиры № 308 МКД за 2017 - 2018 гг. в соответствии с формулой 6 приложения № 2 к Правилам № 354.

По результатам проверки Инспекция 18.11.2019 выдала Обществу предписание № 09/2322-Р об устранении в срок до 11.02.2020 нарушений законодательства и корректировке платы за отопление за 2017 - 2018 гг. по лицевому счету квартиры № 308 МКД.

Полагая, что предписание № 09/2322-Р не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «УК «Эталон Сервис» в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций констатировали законность оспариваемого предписания Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 53 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019), если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в


соответствии с пунктами 42(1) и 43 названных Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № 2 к указанным Правилам.

Как указывалось выше, МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и при этом 100% отопительных приборов в МКД оборудованы распределителями тепловой энергии, что не оспаривалось и не опровергалось Обществом.

Следовательно, в силу пункта 53 Правил № 354 Общество обязано было скорректировать плату за предоставленную коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 6 приложения № 2 названных Правил. Однако

ООО «УК «Эталон Сервис» указанную обязанность не выполнило, что послужило ГЖИ основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Довод Общества относительно «обнуления» накопленных показаний распределителей тепловой энергии и невозможности в связи с этим исполнить оспариваемое предписание был предметом рассмотрения судов и отклонен как необоснованный и неподтвержденный документально.

Судами обращено внимание на наличие у ООО «УК «Эталон Сервис» ежемесячно составляемых с ресурсоснабжающей организацией отчетов о теплопотреблении согласно показателям приборов учета за период с 2017 по 2018 гг., которые содержат необходимые для произведения корректировки сведения.

Кроме того, судами установлено, что в выставленных Обществом ежемесячных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отражены сведения о количестве потребленной адресатами квитанций тепловой энергии, в том числе квартиры № 308 МКД.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов двух инстанций.

Доводы ООО «УК «Эталон Сервис», изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А56-7229/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эталон Сервис» – без удовлетворения.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эталон Сервис», адрес: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 3, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, комн. 6, ОГРН 1117847130356,

ИНН 7802747103, из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 30.09.2020 № 2864 государственной пошлины.

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин