Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А48-4741/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4741/2021
г. Орел
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерусса» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предписания от 21.05.2021 № 168-р/57-2021.

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 08.10.2020 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 26.12.2023 № 29/112, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприродналзора ФИО3 (доверенность от 06.03.2024 № 29/48, удостоверение от 05.10.2019 № 6405).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерусса» (далее –заявитель, Общество, ООО «Нерусса») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее- ответчик, Управление) от 21.05.2021 № 168-р/57-2021 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований».

ООО «Нерусса» считает, что поскольку в рамках арбитражного дела № А4811470/2020 рассматривался иск Управления к заявителю о взыскании вреда,

причиненного почве в сумме 540 000 руб. оспариваемое предписание нарушает экономические интересы Общества, возлагая на него обязанности по рекультивации земельного участка, влекущие экономические затраты. По мнению заявителя на него одновременно возложена двойная ответственность, что противоречит п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2021 ( № 1).

Управление требование заявителя не признало по тем основаниям, что ООО «Нерусса» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) .

В ходе произведенной проверки установлено невыполнение Обществом ранее выданного предписания, в связи с чем составлен акт проверки от 21.05.2021 № 168- р/57-2021 и выдано новое оспариваемое предписание. У Общества был выбор либо провести рекультивацию земельного участка, либо оплатить сумму вреда, причиненного земельному участку. ООО «Нерусса» не выполнило ни одного из требований. Определениями суда от 09.08.2021, от 08.12.2021 производство по настоящему делу приостанавливалось.

После устранения обстоятельств вызвавших приостановление производства по делу, арбитражный суд производство по делу возобновил.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела 30.09.2020 Управлением вынесено предписание № 05 3-Бш «Об устранении нарушений законодательства в области охраны, окружающей среды и нарушений природоохранных требований».

Указанным актом ООО «Нерусса» предписано в срок до 30.03.2021 провести рекультивацию земель в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (загрязненных почв) на неразграниченном земельном участке в границах кадастрового квартала № 57:07:0020101 площадью 720 м 2, расположенном в близи

ферм ООО «Нерусса» по адресу: с. Столбище Дмитровского района Орловской области.

Документы, подтверждающие выполнение предписания предоставить в Управление.

26 апреля 2021 года в рамках проведения внеплановой выездной проверки, в присутствии генерального директора Общества ФИО4, проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлен факт неисполнения заявителем предписания ответчика от 30.09.2020 № 05 З-Бш. По данному факту уполномоченными лицами Управления составлены протокол осмотра от 26.04.2021, акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.05.2021 № 168-р/57-2021 м вынесено предписание от 21.05.2021 № 168-р/57-2021 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований» (л.д 25-34).

Вынесение ответчиком оспариваемого предписания обусловлено необходимостью устранения ООО «Нерусса» нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: сброса отходов животноводства на территории неразграниченного участка в границах кадастрового квартала 57:07:0020101 в результате чего произошла порча земель.

За допущенное нарушение ООО «Нерусса» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Решением суда общей юрисдикции от 25.12.2020 по делу № 12-12/2020 (судьи Дмитровского районного суда Орловской области Власова Л.В.) постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ООО «Нерусса»- без удовлетворения ( л.д. 88-95).

Управление обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Нерусса» о взыскании ущерба в размере 540 000 руб. за причинение вреда почве.

Решением арбитражного суда от 17.08.2023 по делу № А48-11470/2020 исковые требования Управлениям удовлетворены в полном объеме.

Названный судебный акт вступил в законную силу.

В оспариваемом предписании ответчик указал на необходимость в срок до 20.10.2021 произвести Обществом рекультивации земель в соответствии с требованием действующего законодательства РФ (загрязненных почв) на неразграниченном земельном участке в границах кадастрового квартала 57:07:0020101

площадью 720 м2, расположенном вблизи ферм ООО «Нерусса» по адресу: с. Столбище Дмитровского района Орловской области. Документы, подтверждающие выполнение предписания предоставить Управлению.

В соответствии с п. 30 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляе доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени

осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

«Правила рекультивации и консервации земель», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее- Правила рекультивации).

Согласно п. 2 названных Правил "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом

Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пп. 5,6 Правил рекультивации).

Из материалов дела видно, что основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с ООО «Нерусса» 540 000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного почве послужили результаты проведенного ответчиком расследования в период с 13.08.2020 по 28.09.2020 в ходе которого установлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства с территории ферм ООО «Нерусса» (земельный участок с кадастровым номером 57:07:0000000:531), распложенных в районе д. Столбище Дмитровского района Орловской области, в марте 2020 года произошел пролив отходов животноводства на почву (неразграниченный земельный участок в границах кадастрового квартала 57:07:0020101), в связи с чем содержание загрязняющих веществ (азот -нитратов) в почве превысил ПДК в пробной площадке № 61,2 в 2,5 раза, в пробной площадке № 61,3 в 3,4 раза , в пробной площадке № 61,4 в 2,5 раза, что указывает на загрязнение почв и порчу земель на площади 720 м2.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2023 по делу № А48-11470/2020 ( л.д. 118-135).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости

оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.( п. 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Содержащиеся в предписании ответчика от 21.05.2021 № 168-р/57-2021 требование о рекультивации земель со ссылкой на положения ст. 4 Закона № 7-ФЗ, ст.ст. 1,12,13,42,74 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила рекультивации, фактически означает применение к Обществу двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков в размере 540 000 руб. решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2023 по делу № А4811470/2020, а также возложение на заявителя обязанности по восстановлению нарушенного состояния в отношении одного и того же земельного участка с обязанностью его рекультивации, подтверждением выполнений работ по рекультивации с представлением Управлению соответствующих документов, что является недопустимым в силу разъяснений содержащихся в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).

Ссылки ответчика в отзыве на заявление от 05.04.2024 на п. 13 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, отклоняются как несостоятельные, поскольку в данном Обзоре анализировался иной случай, включающий в себе возложение на ответчика обязанности по разработке проекта по рекультивации земельного участка.

В данном случае Управление оспариваемым постановлением возложило на Общество не обязанность по изготовлению проекта рекультивации спорного участка, а

непосредственно саму рекультивации предполагающую целый комплекс мер по восстановлению земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Наличие проекта рекультивации земель является первоначальным этапом рекультивации земель, в котором могут быть предусмотрены этапы работ, их содержащие , объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ (п.8 Правил рекультивации).

При таких обстоятельствах, предписание Управления от 21.05.2021 № 168-р/57- 2021 является незаконным и подлежит признанию его недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч.4 с.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изготовлении резолютивной части от 08.04.2024 пропущена фраза: «Обязать Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.»

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.05.2021 № 168-р/57-2021 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований».

Обязать Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: 300041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерусса»: 303246, Орловская область, Дмитровский район, п. Красное Знамя, зд. 72, ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов