Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А07-24829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24829/19
г. Уфа
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019 года

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГКУ "Управление дорожного хозяйства" РБ (450078, <...>)

к УФАС РФ по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450008, <...>),

заинтересованное лицо: ИП ФИО1

о признании недействительными решений от 03.07.2019 г. №ТО002/06/105-1452/2019, № ТО002/06/105-1453/2019, ТО002/06/105-1451/2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №5дов/А-11 от 04.02.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность №51 от 16.95.2019,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства» Республики Башкортостан (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением к УФАС РФ по РБ (далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными решений от 03.07.2019 г. №ТО002/06/105-1452/2019, № ТО002/06/105-1453/2019, ТО002/06/105-1451/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 года возбужденные по указанным заявлениям дела №А07-24829/2019, №А07-24826/2019 и №А07-24828/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А07-24829/2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по изложенным в заявлениях доводам.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. 9800) от 27.06.2019 на действия заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при осуществлении закупок:

- №0801200000619000021 «Проектно-изыскательские работы по строительству и реконструкции автомобильных дорог: Проектная документация устройства автоматического пункта весового и габаритного контроля на км 34+900 автомобильной дороги Уфа - Бирск - Янаул в Благовещенском районе Республики Башкортостан»;

- №0801200000619000020 «Проектно-изыскательские работы по строительству и реконструкции автомобильных дорог: Проектная документация устройства автоматического пункта весового и габаритного контроля на км 80+000 автомобильной дороги Уфа - Инзер - Белорецк в Архангельском районе Республики Башкортостан»;

- №0801200000619000022 «Проектно-изыскательские работы по строительству и реконструкции автомобильных дорог: Проектная документация устройства автоматического пункта весового и габаритного контроля на км 107+000 автомобильной дороги Белорецк - Учалы - Миасс в Учалинском районе Республики Башкортостан».

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация составлена с нарушением Закона о контрактной системе, а именно: в документации установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки выписки из реестра членов СРО по инженерным изысканиям, а также выписку из реестра членов СРО по организации подготовки проектной документации нарушает Закон о контрактной системе.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст. 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронным аукционам №0801200000619000021, №0801200000619000020, №0801200000619000022.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ 03.07.2019 года приняты решения:

- №Т0002/06/105-1452/2019, которым жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан при осуществлении закупки № 0801200000619000021 «Проектно-изыскательские работы по строительству и реконструкции автомобильных дорог: Проектная документация устройства, автоматического пункта весового и габаритного контроля на км 34+900 автомобильной дороги Уфа - Бирск - Янаул в Благовещенском районе Республики Башкортостан» признана обоснованной (п.1); в действиях Заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан установлено нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе (п.2);

- №Т0002/06/105-1451/2019, которым жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан при осуществлении закупки № 0801200000619000020 «Проектно-изыскательские работы по строительству и реконструкции автомобильных дорог:Проектная документация устройства автоматического пункта весового и габаритного контроля на км 80+000 автомобильной дороги Уфа - Инзер - Белорецк в Архангельском районе Республики Башкортостан» признана обоснованной (п.1); в действиях Заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан установлено нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе (п.2);

- №Т0002/06/105-1453/2019, которым жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан при осуществлении закупки № 0801200000619000022 «Проектно-изыскательские работы по строительству и реконструкции автомобильных дорог:Проектная документация устройства автоматического пункта весового и габаритного контроля на км 34+900 автомобильной дороги Уфа - Бирск - Янаул в Благовещенском районе Республики Башкортостан» признана обоснованной (п.1); в действиях Заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан установлено нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе (п.2).

Заказчику выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.3); передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования (п.4).

Не согласившись с вынесенными решениями антимонопольного органа, ГКУ «Управление дорожного хозяйства» РБ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 названного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Из материалов дела следует, что Заказчик в конкурсной документации требования к участникам закупки указал: Участники закупки, принимающие участие в настоящем конкурсе, должны соответствовать следующим единым требованиям:

1) соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ): В соответствии с ГрК РФ: выписку из реестра членов саморегулируемых организаций (далее - СРО) по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019г. № 86. Действующая выписка должна содержать сведения, в том числе, о наличии у участника аукциона (члена СРО) права осуществлять работы по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Между тем в соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.

В силу части 5.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если работы по организации подготовки проектной документации объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

В силу части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В силу части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом в силу статьи 55.3 ГрК РФ саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций.

В силу части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В письме Федеральной антимонопольной службе от 26 июня 2018 г. N АГ/47983/18 указано, что в случае, если в предмет закупки включены работы, для осуществления которых требуются различные лицензии, свидетельства или СРО, заказчик вправе установить требование о наличии лицензии, свидетельства или СРО у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии всех указанных документов у участника закупки, поскольку установление такого требования в документации о закупке приведет к ограничению количества участников закупки. ФАС России обращает внимание, что к выполнению указанных работ исполнитель вправе привлечь субподрядчиков.

Вместе с тем, субподрядчики, привлекаемые исполнителем, обязаны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе иметь соответствующие лицензии, свидетельства или СРО на осуществляемые виды деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий.

С учетом изложенного, по мнению ФАС России, предметом закупки могут являться работы по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, по результатам которых будет разработана проектная документация.

При этом установление в документации о закупке требований к участникам закупки о наличии членства в СРО области архитектурно-строительного проектирования и членства в СРО в области инженерных изысканий может привести к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, по мнению ФАС России, в случае, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе выполнению инженерных изысканий, целесообразно устанавливать требования к участнику закупки о наличии СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС от 02.08.2019 года №ДЙФ/67066/19.

Исходя из приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений конкурсной документации, можно сделать вывод, что требования, обязывающие участника закупки представить в заявке на участие в конкурсе, в том числе, действующую на дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе выписку (копию такой выписки) как из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, так и из реестра членов СРО архитектурно-строительного проектирования, членом которых должен являться именно участник закупки, не позволяют реализовать принцип, закрепленный в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ (возможность проведения проектных работ и координацию работ по инженерным изысканиям с привлечением субподрядной организации). Данное условие представляет собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование.

В связи, с чем антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении заказчиком положений части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

С учетом указанного выводы комиссии УФАС по РБ являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент).

В Управление поступили жалобы (ИП ФИО1) на действия (положения документации) при проведении электронных аукционов.

В результате рассмотрения жалоб по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России (03.07.2019 г.) приняты оспариваемые решения, согласно которым жалобы признаны обоснованными, в действиях заказчика установлено нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решений выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Также необходимо обратить внимание, что обстоятельства наличия вины устанавливаются на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) уполномоченным должностным лицом в рамках самостоятельного административного производства.

Таким образом, Комиссия Управления фиксирует фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях должностного лица заказчика, то есть правовых оснований для нефиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется.

При этом выявление в решении признаков состава административного правонарушения само по себе не влечет правовых последствий, не возлагает каких-либо обязанностей и напрямую не влечет привлечения к административной ответственности, не обязывает заявителя к совершению каких-либо действий, а, следовательно, не нарушает его права и законные интересы заказчика в сфере экономической деятельности.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, как указывалось для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными суд в соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен установить совокупность двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, по смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо наличие одновременно двух условий для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными - это несоответствие их закону и наличие факта нарушения прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. Следовательно, на заявителе в силу закона, а также с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания не только нарушений норм действующего законодательства при проведении спорных аукционов, но и того, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены в результаты рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления.

Между тем, заявитель не обосновал нарушение оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности и не представил суду соответствующих доказательств, не указал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы.

С учетом изложенного, решения УФАС по РБ от 03.07.2019 г. №ТО002/06/105-1452/2019, № ТО002/06/105-1453/2019, ТО002/06/105-1451/2019 являются обоснованными и правомерными. Совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ГКУ "Управление дорожного хозяйства" РБ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ГКУ "Управление дорожного хозяйства" РБ (450078, <...>) к УФАС РФ по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450008, <...>) о признании недействительными решений от 03.07.2019 г. №ТО002/06/105-1452/2019, № ТО002/06/105-1453/2019, ТО002/06/105-1451/2019 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина