Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А10-7411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7411/2023
21 мая 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<***>), обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратуры Республики Бурятия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании представителей истца ФИО2 (доверенность от 22.02.2024, диплом, до перерыва), ФИО3, (доверенность от 22.09.2023, диплом, после перерыва), представителя прокуратуры Раднаевой В.В. (удостоверение, до перерыва),

установил:

комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия (далее – комитет) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Бургражданстрой» (далее – ООО «Бургражданстрой», общество) о признании самовольной постройкой  объекта незавершенного капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:1440 площадью 3 272 кв. м, расположенного по адресу: <...> об обязании осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление Росреестра).

Определением от 05 декабря 2023 года суд привлек к участию к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Республики Бурятия.

ООО «Бургражданстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000890864350, вручено 11.12.2023.

ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000889888039 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Управление Росреестра представило отзыв на иск, в котором указывает, что вопрос об удовлетворении исковых требований заявителя оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании комитет исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, Прокуратура Республики Бурятия указала на законность и обоснованность требований истца.

В судебном заседании 26 апреля 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 03 мая 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца и Прокуратуры Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил признать самовольной постройкой объект (незавершенного) капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:1440, обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчиков судебную неустойку, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 03:24:011203:1440 местоположением <...> площадью 3 272 кв. м принадлежит на праве собственности ООО «Бургражданстрой» (дата и номер регистрации 06.05.2019 № 03:24:011203:1440-03/048/2019-3).

Между ООО «Бургражданстрой» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2023, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 272 кв. м с кадастровым номером 03:24:011203:1440, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, городской округ город Улан-Удэ, <...>.

Арендатор не вправе изменять целевое использование земельного участка (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, арендодатель является собственником земельного участка, предоставляемого в аренду по настоящему договору, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 03:24:011203:1440-03/048/2019-3 от 06.05.2019.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2023 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, арендатор использует земельный участок в соответствии с целями и в порядке, установленными настоящим договором.

Земельный участок передан по акту передачи земельного участка в аренду от 10.07.2023.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления государственного строительного надзора Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора была проведена проверка 08 августа 2023 года в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:1440 с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), земельные участки территории общего пользования» на основании задания № 33 от 08.08.2023.

Согласно акту о результатах проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №33-А/23 от 08.08.2023 органом государственного строительного надзора на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:1440 выявлено следующее: частично выполнено огораживание территории; на земельном участке проводятся работы по изъятию грунта; на территории присутствует техника (экскаватор, строительный каток); на территории находятся рабочие, есть помещения для нахождения рабочих; вдоль забора проходят инженерные системы водоснабжения.

Письмом комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 14.07.2023 №09-40-И1360/2023 указал на то, что разрешение на строительство/реконструкцию, объекта, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:1440, не выдавалось, проектно-сметная или иная документация в комитете отсутствует.

Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора в комитет направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 08.08.2023 № 33-У/23 с приложением документов, подтверждающих данный факт.

Согласно справке о результатах выездного обследования от 16.10.2023 старшим помощником прокурора Советского района г. Улан-Удэ установлено, что на спорном земельном участке выполнено ограждение строительной площадки, проведены работы по изъятию грунта, по заливке бетонного основания, армированию стен без перекрытия, устройству опалубки. Строительные работы осуществляются арендатором земельного участка ФИО1, который пояснил, что разрешение на строительство не получал, в комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ не обращался.

Ссылаясь на то, что возведение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:1440 осуществляется ответчиками без разрешения на строительство, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из указанной нормы, основанием для признания постройки самовольной является: 1) возведение или создание этой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) возведение или создание постройки без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений; 3) возведение или создание постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствие с установленными требованиями.

При этом самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 18 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44), постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации). При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

В силу пункта 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления № 44 постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:011203:1440 является ООО «Бургражданстрой», арендатором – ФИО1

Согласно постановлению Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира от 10.10.2023 о назначении административного наказания строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:1440 осуществляются арендатором ФИО1 с 10.07.2023.

Постановлением Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора № 105/23д от 01.11.2023 ФИО1, как арендатор, осуществляющий строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации.

Из акта обследования №4-АО от 13.03.2024, проведенного комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:1440 на момент осмотра имеется бетонный фундамент, строительная арматура, изготовленная и установленная опалубка.

Из ответов комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 17.07.2023 № 09-40-И1360/2023, от 06.10.2023 №09-44-И1901/2023, от 20.02.2024 № 09-22-И374/2024 следует, что разрешение на строительство/реконструкцию, объекта, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:1440, не выдавалось, проектно-сметная или иная документация в комитете отсутствует.

Таким образом, на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 03:24:011203:1440 производится строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство/реконструкцию и иных разрешительных документов.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства, в том числе положительной экспертизы проектной документации. При этом согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация должна осуществляться в том числе и на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация спорного объекта подлежит прохождению экспертизы проектной документации, а, следовательно, объект подлежит государственному строительному надзору.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

В материалах дела отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства, которое в свою очередь выдается, в том числе на основании проектной документации. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, условия, при наличии которых постройка может быть признана самовольной, судом установлены: постройка возведена без получения на это необходимых разрешений. Определить соответствие спорного объекта строительным нормам не представляется возможным ввиду отсутствия завершения строительства и проектной документации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании спорного объекта самовольной постройкой и ее сносе, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая установленный факт осуществления строительства арендатором ФИО1, который субъектом предпринимательской деятельности не является, при этом использует для возведения спорного объекта земельный участок ООО СЗ «Бургражданстрой», основным видом экономической деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, суд приходит к выводу о совместной деятельности указанных лиц по осуществлению незаконного строительства на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:1440, в связи с чем, последние обязаны нести солидарную ответственность за допущенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования комитета, суд полагает возможным установить ответчикам срок исполнения решения в течение трех месяцев со  дня вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев требование истца о взыскании 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, до момента его фактического исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Целью присуждения денежной компенсации за неисполнение судебного акта по смыслу закона является стимулирование должника, при этом, не ставя в приоритет положение взыскателя (кредитора).

В обоснование заявленного требования о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта истцом не представлен мотивированный расчет взыскиваемой суммы со ссылками на соответствующие документы, подтверждающие заявленную сумму.

Ответчики также не представили документов о невозможности исполнения требований истца о взыскании неустойки в испрашиваемом размере, в том числе ввиду недостаточности размера его финансового оборота.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, до момента его фактического исполнения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчиков в равных долях обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение трех месяцев со  дня вступления решения суда в законную силу снести, демонтировать незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011203:1440 площадью 3272 кв. м по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей – государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                              А.О. Коровкина