Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А79-5637/2022

1103/2023-29879(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5637/2022
г. Чебоксары
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лотос", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков д. 12а

Чебоксарскому городскому комитету по Управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428015, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект д. 33А

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вид", общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", оценщик ФИО2, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 02.06.2022, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 № 039-43,

от третьего лица Администрации г. Чебоксары – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 № 29/01-26,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики", Чебоксарскому городскому комитету по Управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – ответчики) о признании недействительным пункта 2.2 постановления Администрации города Чебоксары от 19.04.2022 № 1353, об обязании Чебоксарский


городской комитет по управлению имуществом изменить пункт 2.2 проекта договора купли-продажи в редакции истца.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО "Лотос" и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом заключен договор от 05.02.2018 № 2529 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, нежилые комнаты общей площадь 247,2 кв.м.

ООО "Лотос" является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Как следует из постановления Администрации города Чебоксары от 19.04.2022 года № 1353, на основании заявления ООО "Лотос" от 04.04.2022 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики и отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 14.04.202 № 2408/22, подготовленного ООО "Аналитик Центр", принято решение о приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>

Пунктом 2 постановления установлена стоимость (цена продажи) указанных нежилых помещений: в размере 4 698 000 руб. (без учета НДС).

В адрес ООО "Лотос" от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом поступил проект договора Н- купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством.

Согласно отчету ООО "Вид" от 23.05.2022 № 38-2022 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества рыночная стоимость нежилого помещения № 3 общей площадью 97,6 кв.м., нежилого помещения № 3 общей площадью 52,5 кв.м., нежилого помещения № 3 общей площадью 49,9 кв.м., нежилого помещения № 3 общей площадью 47,2 кв.м., общей площадью 247,2 кв.м., расположенных по адресу: <...> составляет 1 960 833 руб. без учета НДС.

ООО "Лотос" направило в адрес Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом протокол разногласий в части цены, которые Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом не были урегулированы.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вид", общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", оценщик ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования, просил урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, определив выкупную стоимость спорных объектов в соответствии с отчетом ООО "Вид" от 23.05.2022 № 38-2022 в сумме 1 960 833 руб. без учета НДС, с уплатой указанной стоимости в течение 60 месяцев по 32 680 руб. 55 коп. ежемесячно.

Определением суда от 19.09.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью "Союз экспертиз" ФИО5.


15.12.2022 от ООО "Союз экспертиз" в суд поступило экспертное заключение № 0091/2022 от 05.12.2022.

По результатам проведенной судебной экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования, просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, путем изложения спорных условий договоров в следующей редакции:

Пункт 1.3: "Выкупная стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 2 468 543 руб. 00 коп. (Два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три рубля 00 копеек), без учета НДС";

Пункт 2.1: "Оплата выкупной стоимости Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3. настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку – в течение 59-ти месяцев со дня подписания настоящего договора по 41 142 руб. 00 коп.; в 60-ый месяц 41 165 руб. 00 коп., путем внесения Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения"

Кроме того, просит взыскать с ответчика 12 000 руб. расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости произведенной ООО "ВИД", 27 000 руб. расходов по судебной экспертизе, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.03.2023 от эксперта ФИО5 поступило уточнение к заключению № 0091/2022 от 05.12.2022.

В настоящем заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, указал, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации г. Чебоксары.

Представитель ответчика, одновременно являющийся представителем третьего лица Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что органы местного самоуправления при приватизации имущества в порядке, установленном положениями Закона № 159-ФЗ, обязаны руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого оценщика. Кроме того, указал на отсутствие необходимости в расходах на оплату услуг оценщика.

Иные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.


В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 Положения о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации города Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 06.03.2012 № 502 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) является функциональным органом администрации города Чебоксары, осуществляющим функции в целях обеспечения реализации полномочий администрации города Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности города Чебоксары, регулированию земельных отношений, осуществлению иных функций администрации города Чебоксары, предусмотренных настоящим Положением.

По вопросам управления муниципальным имуществом осуществляет функции по реализации полномочий администрации города Чебоксары в качестве собственника в отношении муниципального имущества в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами города Чебоксары, заключает договоры купли-продажи муниципального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество;

Таким образом, уполномоченным лицом, осуществляющим от имени муниципального образования полномочия собственника муниципального имущества, в том числе по заключению договоров купли-продажи муниципального имущества, выступает Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, являющийся надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

05.02.2018 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (арендодатель), ООО "Текстильщик" (управляющая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (арендатор) заключили договор № 2529 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...>, по которому Арендодатель при участии Управляющей организации сдает, а Арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия Договора" к Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В приложение № 1 к договору (Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия Договора) установлено, что объектом аренды по настоящему приложению к Договору № 2529 от 05.02.2018 являются нежилые комнаты № 9, 13-19, 22, 24, 25 расположенные в подвале жилого девятиэтажного кирпичного дома (лит. А), общей площадью: 247,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, (далее - Нежилое помещение). Помещение может быть использовано Арендатором по следующему назначению: административно- бытовое, торговое, складское, для предоставления услуг, в соответствии с требованиями надзорных органов. Срок действия Договора устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2022. Сумма арендной платы за помещение в месяц – 14 832 руб. 00 коп. (т.,1 л.д. 24).

Согласно акту передачи помещения от 05.02.2018 арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 247,2 кв.м ( т.1, л.д. 25).


Согласно пункту 3 акта арендатор пользуется помещением с 01.01.2018 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 231117/0056734/01 от 18.12.2017.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он действует с момента его подписания сторонами, за исключением первых платежей за аренду помещения, которые должны быть произведены с даты, указанной в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.

04.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Лотос" обратилось в администрацию г. Чебоксары с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества (т.1, л.д. 27).

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом направил истцу постановление администрации города Чебоксары от 19.04.2022 № 1353 "Об условиях приватизации объекта недвижимости" и проект договора купли-продажи объекта недвижимости (т. 1, л.д. 28-30), согласно которому принято решение приватизировать нежилое помещение № 3 общей площадью 97,6 кв.м, нежилое помещение № 3 общей площадью 52,5 кв.м, нежилое помещение № 3 общей площадью 49,9 кв.м, нежилое помещение № 3 общей площадью 47,2 кв.м, расположенные в подвале по адресу: <...> (далее - Объект приватизации).

В пункте 2.1 Постановления от 19.04.2022 № 1353 указано, что преимущественное право на приобретение объекта приватизации имеет арендатор – общество с ограниченной ответственностью "Лотос"; пунктом 2.2 стоимость нежилого помещения № 3 общей площадью 97,6 кв.м. определена в размере 1 812 000 руб., стоимость нежилого помещения № 3 общей площадью 52,5 кв.м. определена в размере 975 000 руб., стоимость нежилого помещения № 3 общей площадью 49,9 кв.м. определена в размере 982 000 руб., стоимость нежилого помещения № 3 общей площадью 47,2 кв.м. определена в размере 929 000 руб.

Общая стоимость объектов составляет 4 698 000 руб. (без учета НДС).

Стоимость объекта купли-продажи Комитетом определена на основании отчета оценщика ООО "Аналитик Центр" от 14.04.2022 № 2408/22, согласно которому рыночная стоимость помещения составила 4 698 000 руб.

Проект договора № Н-___ купли-продажи объекта недвижимости, обремененного залоговым обязательством от "__" ____ 2022 года подписан истцом с протоколом разногласий от 20.05.2022 (т.1, л.д. 31).

В свою очередь, ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий с иной редакцией спорных пунктов (т. 1, л.д. 32-33).

Поскольку самостоятельно сторонам не удалось достичь соглашения по спорным условиям договора купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском об их урегулировании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.


Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 159-ФЗ.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 названного Закона.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что у истца имеется преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения, ответчиком принято решение о приватизации помещения и преимущественном праве истца на выкуп.

В этом случае заключение договора купли-продажи для ответчика является обязательным.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи и порядок передачи разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.


На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи нежилого помещения стороны не достигли соглашения по пункту 1.3 договора в порядке соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи указанные условия договора должны быть определены судом. Определяя условия пункта 1.3 договора, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества в числе прочих являются состав и цена государственного или муниципального имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ) приобретение субъектом малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества возможно по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из части 4.1, пункта 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства вправе обжаловать достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой уполномоченным органом для определения цены выкупаемого имущества, в таком случае происходит приостановление течения срока заключения договора купли-продажи до дня вступления в законную силу решения суда.

Возражения истца относительно редакции пункта 1.3. договора, предложенной ответчиком, фактически связаны с его несогласием с выкупной ценой помещений.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом,


арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2419/11.

В обоснование возражений относительно примененной ответчиком величины рыночной стоимости истцом представлен отчет об оценке № 38-2022 от 23.05.2022, изготовленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Вид" ФИО6, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения № 3 общей площадью 97,6 кв.м. составляет 755 833 руб., стоимость нежилого помещения № 3 общей площадью 52,5 кв.м. составляет 406 667 руб., нежилого помещения № 3 общей площадью 49,9 кв.м. составляет 410 000 руб., нежилого помещения № 3 общей площадью 47,2 кв.м. составляет 388 333 руб. Общая стоимость объектов составляет 1 960 833 руб. без учета НДС (т.1, л.д. 37-60).

Для установления рыночной стоимости объекта по состоянию на 04.04.2022 в рамках настоящего дела судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив заключение эксперта от 05.12.2022 № 0091/2022 (уточнение к нему № 45 от 28.02.2023), по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заключение эксперта ясным, полным, не вызывает сомнений в обоснованности, выводы эксперта (с учетом представленных уточнения к заключению эксперта) логичны, последовательны и основаны на проведённых исследованиях, заключение не содержит неясностей или


противоречий, оснований подвергать сомнению обоснованность выводы эксперта у суда не имеется.

Таким образом, указанное заключение эксперта отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет с достоверностью установить рыночную стоимость спорного объекта.

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности при наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Поскольку рыночная стоимость выкупаемого объекта устанавливается судом на основании проведенного в рамках дела экспертного исследования такой величины, суд считает, что разногласия по пункту 1.3 договора подлежат урегулированию с установлением рыночной стоимости помещения в размере 3 290 067 (Три миллиона двести девяносто тысяч шестьдесят семь) руб.".

Принимая во внимание определение рыночной стоимости помещения на основании экспертного исследования от 05.12.2022 № 0091/2022 в размере 3 290 067 руб., суд полагает необходимым внести изменения в редакцию пункта 2.1 договора, устанавливающего размер ежемесячного платежа, который рассчитывается исходя из общей цены договора, и изложить его в следующей редакции: "Оплата выкупной стоимости нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится покупателем в рассрочку в течение 60 (Шестидесяти) месяцев, в том числе 59 (Пятидесяти девяти) месяцев со дня подписания настоящего договора в размере 54 834 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. и 1 (Одного) месяца в размере 54 861 (Восемьсот шестьдесят один) руб. путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца. Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения".

Истец также просит взыскать с ответчика 12 000 руб. расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости произведенной ООО "ВИД", 27 000 руб. расходов по судебной экспертизе, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007

№ 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих


расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических и консультационных услуг от 01.06.2022 № 137, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" (клиент), расходный кассовый ордер № 15 от 01.06.2022 на сумму 20 000 руб., договор об оценке объекта оценки от 19.05.2022 № 38, заключенный ООО "Вид" (исполнитель) и ООО "Лотос" (заказчик), платежное поручение от 25.05.2022 № 153 на сумму 12 000 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание стоимости каждого из видов оказанных услуг оформленные сторонами договора об оказании юридических услуг документы не содержат. Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг (участие в заседаниях арбитражного суда первой инстанции 02.08.2022, 13.09.2022, 16.02.2023, 01.03.2023 09.03.2023), подготовка искового заявления, двух уточнений искового заявления, подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы, представление дополнительных документов) и принимая во внимание среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в соответствии с Решением XVI Конференции адвоката Чувашской Республики " О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019 (участие в заседании арбитражного суда первой инстанции – 15 000 руб., составление документов процессуального характера – 5 000 руб.), суд признает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. обоснованными, соответствующими требованиям разумности и справедливости, соразмерными фактическому объему оказанных услуг.


Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Не согласившись с выкупной стоимостью (продажной ценой) нежилого помещения, истец 20.05.2022 направил в адрес ответчика протокол разногласий Отчет № 38-2022от 23.05.2022, подготовленный ООО "Вид", датирован позднее протокола разногласий, содержит отличную от протокола разногласий цену.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг оценщика, заключение которого не применено при составлении протокола разногласий от 20.05.2022 (соблюдения досудебного порядка), не связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем не подлежат возмещению истцу в качестве судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Расходы по государственной пошлине и оплате судебной экспертизе относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Лотос" и Чебоксарским городским комитетом по Управлению имуществом администрации города Чебоксары при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, обременного залоговым обязательством, в отношении нежилого помещения № 3 общей площадью 97,6 кв.м., нежилого помещения № 3 общей площадью 52,5 кв.м., нежилого помещения № 3 общей площадью 49,9 кв.м., нежилого помещения № 3 общей площадью 47,2 кв.м., общей площадью 47,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, изложив спорные условия в следующей редакции:

Пункт 1.3 договора: "Выкупная стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 3 290 067 (Три миллиона двести девяносто тысяч шестьдесят семь) рублей".

Пункт 2.1 договора: "Оплата выкупной стоимости нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится покупателем в рассрочку в течение 60 (Шестидесяти) месяцев, в том числе 59 (Пятидесяти девяти) месяцев со дня подписания настоящего договора в размере 54 834 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. и 1 (Одного) месяца в размере 54 861 (Восемьсот шестьдесят один) руб. путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца. Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения".

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" 3 000 (Три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 27 000 (Двадцать семь тысяч) руб. расходов по судебной экспертизе, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.А. Цветкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00

Кому выдана ЦВЕТКОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА