Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А33-3100/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года

Дело № А33-3100/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России о признании должника Михайлова Андрея Владимировича (26.12.1977 года рождения, уроженца г. Красноярска, ИНН 246202289500, адрес регистрации: 660046, г. Красноярск, ул. Амурская, д. 24, кв. 148) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Михайлова Андрея Владимировича (далее – должник) банкротом, в котором заявитель просит суд:

- признать ФИО1 банкротом;

- включить задолженность по обязательным платежам в бюджет в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 516 081 рубль 53 копейки, в том числе основной долг- 1 512 283 рубля 21 копейка, пени – 1 698 рублей 32 копейки, штрафы - 2100 рублей.

Заявитель рекомендует в качестве саморегулируемой организации - Ассоциацию «НацАрбитр» (105062, <...>), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением от 05.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 17.04.2020 произведена замена судьи Нечаевой И.С. в составе суда, рассматривающего дело № А33-3100/2020, на судью Патракееву А.Г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Определение от 05.02.2020 о принятии заявления о признании ФИО1 банкротом, направлено должнику по адресу регистрации, почтовый конверт с определением возвращен отделением почтовой связи, в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт № 66000045089370 от 12.02.2020). С целью повторного извещения должника о начавшемся процессе судебное заседание отложено до 20.04.2020. Определение от 11.03.2020 об отложении судебного заседания повторно направлено должнику по адресу регистрации, почтовый конверт с определением возвращен отделением почтовой связи, в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт №66000046147475 от 19.03.2020). Определением от 29.05.2020 судебное заседание отложено, с целью извещения должника о начавшемся процессе должнику повторно направлено определение об отложении судебного заседания по адресу регистрации, почтовый конверт с определением возвращен отделением почтовой связи, в связи с истечением срока хранения (почтовый конверт № 66000049020591 от 02.06.2020). Судебное заседание неоднократно откладывалось, сведения об ином месте жительства должника в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом проверено соблюдение органом почтовой связи порядка доставки и вручения судебной корреспонденции, установленного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Органом почтовой связи соблюден срок хранения почтового отправления разряда «судебное», порядок извещения о поступлении корреспонденции.

Кроме того, определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии к производству заявления, об отложении судебных разбирательств были опубликованы на официальном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Копия судебного акта по делу была направлена должнику по адресу его регистрации, соответствующему указанному в адресной справке. С последующими судебными актами должник вправе знакомиться самостоятельно при помощи официального сервиса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). При этом, риск неполучения корреспонденции в силу иного фактического места проживания должника либо в связи с изменением им места проживания в ходе рассмотрения спора после уклонения от получения первого судебного акта по делу, несет сам должник.

Таким образом, должник считается надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

В материалы дела от саморегулируемой организации поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 статьям 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась с заявлением о признании ФИО1 банкротом. Уполномоченный орган просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 1 516 081 рубль 53 копейки, в том числе: основной долг – 1 512 283 рубля 21 копейка, пени – 1 698 рублей 32 копейки, штраф – 2 100 рублей.

Как следует из заявления уполномоченного органа, задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по уплате транспортного налога за 2016-2018гг., привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, с него в рамках дела №А33-7724/2016 взыскано 31 765 762 рубля 85 копеек, в том числе в пользу уполномоченного органа 2 100 рублей штрафов, задолженности по текущим платежам в размере 1 511 344 рубля 21 копейка.

В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены следующие документы:

- определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018 по делу №А33-7724/2016 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности;

- исполнительный лист серии ФС №026240734 от 06.12.2018 по делу №А33-7724/2016;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2019 №24000/19/457314;

- справка об основаниях возникновения задолженности с приложением налоговых уведомлений.

Должник до настоящего времени обязательства по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Также уполномоченный орган указывает на наличие зарегистрированного за должником имущества в виде: автоприцепа 82944С, 2013 года выпуска, моторной лодки, регистрационный номер Р3326КЧ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2018 по делу №А33-24509/2016 в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 02.03.2020 № 379642 на сумму 25000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на требовании об уплате обязательных платежей.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

По данным уполномоченного органа задолженность ФИО1 по обязательным платежам составляет 1 516 081 рубль 53 копейки, в том числе: основной долг – 1 512 283 рубля 21 копейка (939 рублей – транспортный налог, 1 511 344 рубля 21 копейка – задолженность по текущим платежам, взысканная в рамках дела №А33-7724/2016 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности), пени – 1 698 рублей 32 копейки, штраф – 2 100 рублей.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2017 по делу №А33-7724/2016 ООО ПСК «Билдинг» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7724/2016 от 30.01.2019 (резолютивная часть) конкурсное производство в отношении ООО ПСК «Билдинг» завершено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018 по делу № А33-7724/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК «Билдинг», руководитель ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО1 взыскано 31 765 762 рубля 85 копеек, в том числе:

- в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 29 901 641 рубль 22 копейки, в том числе 29 845 447 рублей 14 копеек основного долга, 56 194 рубля 08 копеек пени;

- в пользу Федеральной налоговой службы России задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 100 рублей штрафов;

- в пользу Федеральной налоговой службы России задолженность, включенная реестр текущих платежей в размере 1 511 344 рубля 21 копейка;

- в пользу ООО «Консалтинг и антикризисное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность, включенная реестр текущих платежей в размере 122 877 рублей 42 копейки;

- в пользу ФИО4 задолженность, включенная реестр текущих платежей в размере 227 800 рублей.

На принудительное взыскание задолженности уполномоченному органу выдан исполнительный лист серии ФС № 026240734 от 06.12.2018 по делу №А33-7724/2016 на сумму 1 511 344 рубля 21 копейка. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, постановлением от 23.08.2019 возбуждено исполнительное производство №24000/19/457314;

В материалы дела представлена справка отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 26.06.2020, согласно которой остаток задолженности составляет 1 511 344 рубля 21 копейка. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед уполномоченным органом на дату подачи заявления в размере 1 511 344 рубля 21 копейка, штраф – 2 100 рублей, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и не оспаривается самим должником.

В отношении остальной части требований по транспортному налогу суд оценивает обоснованность требования на общих основаниях.

Уполномоченным органом предъявляется требование в части транспортного налога за период 2016-2018гг. в размере 939 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 698 рублей 32 копейки.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, расшифровка задолженности в виде таблицы, подписанная представителем уполномоченного органа ФИО5 В отношении сумм пени представлен расчет. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, либо может быть выполнена досрочно.

В силу статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика. При этом, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Уполномоченным органом представлен расчет заявленных ко включению в реестр сумм пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, из содержания приведенной нормы в совокупности с положениями статей 45, 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, требования уполномоченного органа в части пени в заявленной сумме являются обоснованными.

Расчет суммы недоимки и пени проверен судом, признан соответствующими действующему законодательству и представленным в материалы дела первичным документам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Судом проверено соблюдение сроков на принудительное взыскание задолженности, предусмотренных статьями 44-48 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании представленных в материалы дела копий документов судом установлено, что нарушений сроков принудительного взыскания задолженности в заявленном размере не допущено.

В материалы дела представлены доказательства возбуждения исполнительных производств в отношении сумм задолженности, сведения об остатке долга по исполнительному производству.

В целях проверки соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания задолженности, соответствия остатка долга заявленным требованиям, судом исследованы сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при помощи сервиса «Банк данных исполнительных производств». Согласно данным сведениям остаток долга по исполнительным производствам соответствует сведениям об остатке долга по данным уполномоченного органа.

Возражения относительно наличия и размера задолженности по налогам и сборам должником не заявлены. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания в размере 939 рублей основного долга, пени в размере 1 698 рублей 32 копейки подтверждено материалами дела.

В качестве основания поданного заявления указано на пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 6, 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Таким образом, для признания гражданина банкротом по требованию уполномоченного органа достаточно установления общих признаков банкротства гражданина: наличия задолженности более 500 000 рублей, просрочки исполнения обязательств более трех месяцев.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед уполномоченным органом составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Кроме того, судом установлено, что у должника имеются и иные обязательства, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2017 по делу №А33-24509/2016 должник - ФИО1 признан банкротом, определением от 23.04.2018 по делу №А33-24509/2016 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Ввиду того, что заявление уполномоченного органа соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, является обоснованным и не удовлетворено на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа, материалами дела подтверждается неплатежеспособность должника, а его возможность в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства в установленном порядке и надлежащим образом должником не доказана.

Проверив соответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и установив, что в отношении должника вводилась процедура банкротства, которая завершена определением от 23.04.2018, что исключает возможность представления в отношении задолженности ФИО1 плана реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не имеется, при том, что надлежащие и достаточные основания, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника – ФИО1, процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализации имущества гражданина.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку суд пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 1516081 рубль 53 копейки, в том числе 1 512 283 рубля 21 копейка – основного долга, 1 698 рублей 32 копейки – неустойки, 2 100 рублей - штрафа, подлежащих отдельному учету в реестре.

Арбитражный суд разъясняет должнику, что в силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган предлагает утвердить арбитражного управляющего из числа членов финансового управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19265, адрес для направления корреспонденции: 634050, г.Томск, а/я 1).

ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника. Поскольку кандидатура ФИО3 согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должником.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для организаций составляет 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от ее уплаты.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с Михайлова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, ИНН <***>, адрес регистрации: 660046, <...>) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 29 января 2021 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в сумме 1 516 081 рубль 53 копейки, в том числе 1 512 283 рубля 21 копейка – основного долга, 1 698 рублей 32 копейки – неустойки, 2 100 рублей - штрафа, подлежащих отдельному учету в реестре.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 17 августа 2020 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 17 августа 2020 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 17 августа 2020 года.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 20 января 2021 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 25 января 2021 года в 09 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал №544.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева