Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А76-9488/2022

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9488/2022
16 июня 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения № 7 д/с от 14.02.2022,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 24.03.2022, удостоверение адвоката),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд, страховщик) о признании недействительным решения № 7 д/с от 14.02.2022, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 865 руб.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что не согласен с оспоренным решением фонда, поскольку имеет право на получение пособия по беременности и родам. Дата листка нетрудоспособности от 27.12.2021 не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

От фонда поступил отзыв, в котором его податель ссылается на то, что предприниматель не имеет права на получение пособия по беременности и родам за период с 27.12.2021 по 15.05.2022, поскольку страховой случай беременность и роды как единый физиологический процесс не подлежит разделению, и описан в законе как единый страховой случай. Учитывая, что годом, в котором наступил страховой случай предпринимателя является 2021 год и уплата страховых взносов также произведена в 2021 году, право на получение пособия в 2021 году предприниматель не приобрел.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.10.219 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

23.09.2021 предприниматель постановлен на учет в фонде в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем выдано уведомление от 23.09.2021.

10.12.2021 предпринимателем произведена уплата страховых взносов в сумме 5 119,36 руб., о чем представлено платежное поручение № 363.

20.01.2022 предпринимателю выдан листок нетрудоспособности № 910102246047 в связи с предоставлением с 27.12.2021 по 15.05.2022 отпуска по беременности и родам.

03.02.2022 предприниматель обратился в фонд за назначением и выделением пособия по беременности и родам за период с 27.12.2021 по 15.05.2022, приложив указанный листок нетрудоспособности.

Рассмотрев представленные документы, фондом вынесено решение № 7 д/с от 14.02.2022, со ссылкой на ч. 6 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ, указав на то, что уплата страховых взносов произведена и страховой случай наступил в 2021 году, а потому право на получение пособия за период с 27.12.2021 по 15.05.2022 у предпринимателя не возникло.

Не согласившись с вынесенным решением фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 2 Закона № 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с ч. 4 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

В случае, если лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не уплатило страховые взносы за соответствующий календарный год в срок до 31 декабря текущего года, имевшиеся между ним и страховщиком правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством считаются прекратившимися (ч. 7 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ).

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 (далее – Порядок).

В силу п. 6 этого Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Таким образом, право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в ст. 1.3 Закона № 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

В данном случае, предприниматель уплатил страховые взносы за 2021 год, как это предусмотрено ч.ч. 3-4 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ, что фондом не оспаривается.

Соответственно, предприниматель в 2021 году добровольно вступил в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и за себя страховые взносы в полном объеме.

Пособие, о выплате которого заявитель просил фонд, подлежало исчислению с 01.01.2022, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листков нетрудоспособности, подтверждающих наступление страхового случая.

Нормой ч. 1 ст. 10 Закона № 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием указанной правовой нормы, страховой случай беременность и роды как единый физиологический процесс не подлежит разделению, и описан в законе как единый страховой случай. Поэтому разделение беременности и родов на самостоятельные составляющие противоречит нормам закона, определяющего страховой случай как совокупность «беременность и роды».

Вопреки позиции фонда, сама по себе дата выдачи листка нетрудоспособности 27.12.2021, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

Таким образом, требование предпринимателя о выплате пособия по беременности и родам должно быть удовлетворено за период с 01.01.2022 при уплате страховых взносов в соответствующем размере за календарный год (2021 год), предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Доводы фонда являются ошибочными и подлежат отклонению исходя из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 164/11.

С учетом изложенного, поскольку право на получение пособия по беременности и родам возникает у предпринимателя с 01.01.2022 в силу закона, оснований для полного отказа в выплате пособия у фонда не имелось.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспоренное решение – признанию недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в качестве восстановления допущенных нарушений прав предпринимателя следует обязать фонд принять решение о выплате предпринимателю пособия за период с 01.01.2022 по 15.05.2022.

Ссылаясь на несение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предпринимателем заявлено о взыскании с фонда расходов на оплату услуг представителя на сумму 11 865 руб.

С целью документального подтверждения размера заявленных судебных издержек предпринимателем представлены: договор от 24.03.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.04.2022 на сумму 11 865 руб.

О чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчиком не заявлено.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

При этом суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представителем подготовлены: исковое заявление и ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также принято участие в состоявшихся по делу предварительном и судебном заседаниях 16.06.2022 (исходя из озвученной в судебном заседании представителем предпринимателя калькуляции заявленной суммы судебных расходов).

Указанные обстоятельства, равно как и факт оплаты стороной представителю 11 865 руб. за оказанные услуги не оспариваются.

Таким образом, факт несения судебных расходов, размер судебных расходов, их связь с настоящим делом судом установлены.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения указанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 АПК РФ свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого дела, объем заявленных по делу требований и собранных доказательств, наличие в материалах дела доказательств несения судебных расходов, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на сумму 11 500 руб. (6 000 руб. заявление + 500 руб. ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с учетом объема и содержания документов, + 5 000 руб. участие в предварительном и судебном заседаниях 16.06.2022, в зависимости от продолжительности и содержания выступления представителя).

Снижая сумму подлежащих возмещению судебных расходов арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

Данная сумма соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Учитывая принятие судебного акта в пользу предпринимателя, с фонда в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 7 д/с от 14.02.2022.

Обязать Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия решения о выплате пособия за период с 01.01.2022 по 15.05.2022.

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников