Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А13-494/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-494/2019
г. Вологда
28 мая 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайсар» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2020 года об исправлении опечатки по делу № А13-494/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» (адрес: 162623 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «ДомРемСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кайсар» (адрес: 162600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Кайсар») о взыскании 268 747 руб. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы на объекте «Магазин смешанных товаров «Пятерочка» по адресу: <...> (с учётом уточнения требований, принятого судом, и отказа от требования о признании договора субподряда от 08.10.2018 № СП_Х5_СМР/ФИО2 заключенным), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.10.2019 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2020 по настоящему делу в определениях суда от 21.01.2019, 19.02.2019, 14.03.2019, 07.05.2019, 27.08.2019, 28.06.2019, в резолютивной части определения суда от 19.06.2019, в резолютивной части решения суда от 01.10.2019, в решении суда, изготовленном в полном объеме 08.10.2019, исправлена опечатка, а именно: вместо наименования истца «общество с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» следует читать «общество с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой».

ООО «Кайсар» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная правовая норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, соответствующие исправления не должны повлечь правовые последствия для лиц, участвующих в деле, - поэтому они и вносятся вне процесса.

Частью 4 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте, неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или органов, исполняющих решение (определение).

Понятие ошибки действующим законодательством не определено. Арифметическая ошибка, как правило, предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и др.).

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае в судебных актах судом первой инстанции была допущена именно опечатка, которая подлежала исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Так, в определениях суда от 21.01.2019, 19.02.2019, 14.03.2019, 07.05.2019, 27.08.2019, 28.06.2019, в резолютивной части определения суда от 19.06.2019, в резолютивной части решения суда от 01.10.2019, в решении суда, изготовленном в полном объеме 08.10.2019, допущена опечатка, а именно: вместо наименования истца «общество с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» указано «общество с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой».

Оспариваемым определением от 29.01.2020 суд первой инстанции правомерно с учетом вышеприведенных норм АПК РФ исправил опечатку, допущенную в указанных судебных актах.

В данном случае судом первой инстанции допущена опечатка в наименовании истца, поскольку истцом по делу является ООО «ДомРемСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, суд первой инстанции правомерно устранил это несоответствие путем устранения опечатки. При этом допущенная опечатка не влияет на существо рассмотренного дела и не является основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Кроме того, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по настоящему делу рассмотрены доводы ООО «Кайсар», аналогичные заявленным в рассматриваемой апелляционной жалобе. Так, в указанном постановлении отклонены ссылки ООО «Кайсар» на то, что общество с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой», указанное в оспариваемом решении суда в качестве истца, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано, поскольку в данном случае судом первой инстанции допущена опечатка (истцом по делу является ООО «ДомРемСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>), которая не влияет на существо оспариваемого судебного акта и не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2020 года по делу № А13-494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайсар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.Б. Ралько