Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А46-23191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23191/2024
22 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 386 292 руб. 82 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2025 сроком действия 1 год (паспорт, диплом),

от ответчика - не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 386 292 руб. 82 коп., из которых: 323 449 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее - Участок), - за период с 09.12.2021 по 25.09.2024 и 62 843 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 25.09.2024 с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорные периоды, начиная с 26.09.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 14.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковые требования, истцу - письменные пояснения относительно периода взыскания, учитывая, что в период с 09.12.2021 по 28.03.2024 собственником спорной недвижимости являлся индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3); расчет штрафных санкций с учетом периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

03.06.2025 в суд от ответчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что ИП ФИО1 является собственником помещений: 2П с кадастровым номером 55:36:120307:24796 и 3П с кадастровым номером 55:36:120307:24797, - путем принятия наследства от ФИО3, также ответчик указал на необходимость применения положений Постановления № 497 при расчете штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.07.2025 представитель Департамента поддержал заявленный иск в полном объёме, представил альтернативный расчёт процентов с учетом моратория, введенного Постановлением № 497.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явилась.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

21.10.2016 специалистами управления земельных отношений Департамента проведено обследование Участка, не сформированного установленном законном порядке, вид разрешенного использования - земли общего пользования, расположенного в Октябрьском АО г. Омска, относительно дома по адресу: ул. Харьковская, д. 17.

Согласно акту обследования земельного участка № 396-ф от 21.10.2016, Участок находится  в государственной собственности  до разграничения государственной собственности на землю.

На Участке расположена одноэтажная пристройка (площадью 631 кв. м по наружному обмеру) к жилому дому № 17 по улице Харьковская, в которой размещен продуктовый магазин «Арту Эль». Данная пристройка учтена в государственном кадастре недвижимости как нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:120307:9399, расположенное в многоквартирном жилом доме (кадастровый номер 55:36:120307:5659), площадью 549,5 кв. м, с местоположением: <...>, пом. 1П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2016 № 906898258, указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 с 31.01.2008.

Под многоквартирным домом № 17 по улице Харьковская сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:120307:3247, площадью 3625 кв.м, с разрешенным использованием «для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии». Одноэтажная пристройка ФИО4 в границы Участка не вошла.

Плата за использование Участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ФИО3 не осуществляется.

В связи с фактом использования Участка в отсутствие на то правовых оснований Департамент обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 по делу № А46-22119/2017 с ИП ФИО3 в пользу Департамента взыскано 462 198 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 23.11.2014 по 18.07.2017 и 50 820 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 18.07.2017.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 указанное решение изменено, его резолютивная часть изложена следующим образом: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с 23.11.2014 по 18.07.2017 в сумме 155 046 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 18.07.2017 в сумме 17 047 руб. 96 коп.».

В рамках указанного спора судом установлено, что пристроенная часть нежилого помещения (площадью по наружному обмеру 631 кв. м) расположена за пределами границ Участка, сформированного для эксплуатации жилого дома. Данное обстоятельство послужило надлежащим основанием для взыскания с ответчика суммы сбереженной арендной платы и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку плата за пользование Участком не вносилась, постольку истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании 11 788 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 19.07.2017 по 07.12.2018 и 6 101 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2017 по 07.12.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2020, по делу № А46-11009/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО3 в муниципальную казну внесены денежные средства в размере 117 398 руб. 19 коп.

Департаментом вновь проведено обследование Участка и выявлено, что Участок используется ИП ФИО3 для размещения объектов недвижимого имущества (помещений) с кадастровыми номерами 55:36:120307:24796, 55:36:120307:24797 без правовых оснований и внесения платы за землю, в связи с чем истец обратился в суд с очередным требованием.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022 по делу № А46-6100/2022 с ФИО3 в пользу истца взыскано 231 670 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 07.03.2019 по 08.12.2021 и 14 997 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 08.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Судами трех инстанций при рассмотрении вышеназванных дел установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих законное право на использование Участка, не представлено.

В полном объеме указанные решения не были исполнены ни ИП ФИО3, ни правопреемником последнего - ИП ФИО1, плата за пользование Участком в спорный период не вносилась, претензионное требование истца (письмо № Исх-ДИО/15677 от 26.09.2024), направленное в адрес ответчика, не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12                  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком для размещения, принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:120307:24796, 55:36:120307:24797 (записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 29.03.2024 № 55:36:120307:24796-55/092/2024-19, 55:36:120307:24797-55/092/2024-13) используется Участок.

Факт использования Участка в связи с эксплуатацией обозначенных выше объектов ИП ФИО1 не оспорен, доказательств опровергающих данное обстоятельство в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, осуществлен Департаментом в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» (далее - Приказ № 78-п).

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 09.12.2021 по 31.12.2022 (с даты окончания периода по требованию департамента от 10.12.2021 № Исх-ДИО/16098 до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом № 78-п), произведен по формуле:

Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 3 522,79 * 631= 2 222 880,49 руб., где 3 522,79 - средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «Предпринимательство», руб., 631 - площадь Участка, кв. м;

Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 2 222 880,49 * 5,9 % = 131 149,95 руб. в год = 10 929,16 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка 09.12.2021 по 31.12.2022 (23 дня, 12 месяцев) составляет:

10 929,16/31 * 23 +10 929,16 * 12 - 139 258,65 руб.

3) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 25.09.2024 (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом № 78-п ) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 2 849,77 * 631 = 1 798 204,87 руб., где 2 849,77 - средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «Предпринимательство», руб., 631 - площадь Участка, кв. м;

Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 1 798 204,87 * 5,9 % = 106 094,09 руб. в год = 8 841,17 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 01.01.2023 по 25.09.2024 (20 месяцев, 25 дней) составляет:

8 841,17 * 20 +8 841,17/30 * 25 = 184 191,04 руб.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим права ответчика, ИП ФИО1 по существу не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком по существу не оспорена заявленная ко взысканию истцом задолженность за период с 09.12.2021 по 25.09.2024, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование Участком в размере 323 449 руб. 69 коп.

Департамент также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 25.09.2024 в размере 62 843 руб. 13 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как указано в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму долга, суд полагает необходимым обратить внимание не следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации в качестве текущих.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Исходя из указанного выше, на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория, на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций, следовательно, суд признает обоснованной ко взысканию сумму процентов за период с 09.12.2021 по 25.09.2024 в размере 60 550 руб. 71 коп. с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорные периоды, начиная с 26.09.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Как следует из статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 171 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 323 449 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: <...>, - за период с 09.12.2021 по 25.09.2024 и 60 550 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 25.09.2024 (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорные периоды, начиная с 26.09.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 24 171 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова