Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-165682/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08. 04. 2024 года.                                                                                   Дело № А40-165682/23-43-1329

Резолютивная часть решения объявлена 02. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы   Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Вектор " (ОГРН <***>)

к ООО " Инженерные решения " (ОГРН <***>)

о взыскании 6 097 872 руб. 36 коп., в том числе: 5 509 080 руб. 00 коп. - долга, 588 792 руб. 36 коп. - процентов и

встречное исковое заявление ООО " Инженерные решения " к ООО " Вектор "

о взыскании 7 000 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2023 г., ФИО2, доверенность №б/н от 29.02.2024 г., от ответчика – ФИО3, доверенность №ИР-2 от 28.02.2024 г.

Изучив, имеющиеся в деле, заслушав представителей, документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 6 097 872 руб. 36 коп., в том числе: 5 509 080 руб. 00 коп. - долга, 588 792 руб. 36 коп. – процентов (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании статей 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ.

Определением суда от 11.12.23г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 7 000 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявлений об уточнении исковых требований, представили истребованные судом и дополнительные документы; встречный иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по основаниями изложенным в отзыве на ходатайство; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного первоначального иска, в опровержение возражений ответчика и встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление, поступивших в суд по электронной почте; истребованные судом документы, опровергающие первоначальный иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзывах; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении; не подтвердил факт одностороннего расторжения спорного договора, либо одностороннего отказа ответчика от исполнения спорного договора, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления фактически выполненных истцом объемов работ по спорному договору; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение первоначального иска, в подтверждение встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации истцом каких-либо доказательств представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного первоначального иска и возражений против встречного иска, в установленном порядке, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за отсутствием необходимости в этом для принятия решения по делу.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Вектор» (Субподрядчик, Истец) и ООО «Инженерные решения» (Подрядчик, Ответчик) в целях реализации государственного контракта от 11 мая 2021 г. № 2122187375872554164000000 9 августа 2021 г. заключен договор субподряда № 2122187375872554164000000/СМР-ИР-1/21 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Здания и сооружения в/г № 1 в военном санатории «Крым» МО РФ по адресу Республика Крым, г. Алушта, <...>» (шифр объекта 10- 26/20-52) (далее - Договор). Цена договора - 12 369 080,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет Строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Договора.

Виды работ по Договору и расценки на них поименованы в Приложении № 9 к Договору.

В соответствии с п.5.2. Договора дата окончания работ: выполнение строительно-монтажных работ- 24 мая 2022; подписание итогового акта приемки выполненных работ- 15 июля 2022г.

Платежами от 18 января 2022 г. в сумме 2 000 000,00 руб., от 15 февраля 2022 г. в сумме 2 000 000,00 руб., от 4 марта 2022 г. в сумме 3 000 000,00 руб. Ответчиком на открытый в соответствии с пунктом 4.2. Договора в уполномоченном банке (ОАО Помсвязьбанк) отдельный счет истца перечислен аванс в размере 7 000 000 рулей.

Письмом от 8 января 2022 г. № 11 в адрес Ответчика направлено извещение о том, что ООО «Вектор приступил к выполнению работ с перечнем организаций, участвующих в выполнении работ.

Письмом от 10 января 2022 г. № 12 в адрес Ответчика направлено требование передать рабочую проектную документацию, геодезическое разбивочное обоснование с каталогом координат, а также согласованную документацию: общий журнал работ, разрешение на строительство, технические условия, акты скрытых работ, исполнительные схемы, журналы вводного контроля материалов и др. с оговоркой, «в случае, если ведение указанной документации не оставляете за собой».

Письмом от 19 января 2022 г. № 16 в адрес Ответчика направлено уведомление о том, что ООО «Вектор» приступает к выполнению работ с 21 января 2022 г.

В свою очередь, в нарушение условий договора (п. 7.1.4), Ответчик не передал Истцу строительную документацию (проектную документацию, рабочую документацию, журнал производства работ и т.д.)

Истец указал, что Работы по договору выполнены Истцом качественно, в срок и в полном объеме.

Письмом от 23 мая 2022 г. № 41 в адрес Ответчика направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также требование назначить ответственных лиц в целях подписания актов скрытых работ.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы, соответствующие требованиям, установленным Договором.

В силу пункта 13.13 Договора Подрядчик в течение 5 (пяти) дней с даты получения указанных документов рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны Итоговый акт приемки выполненных работ или представляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения .... При отсутствии замечаний Подрядчик производит оплату выполненных работ.

В нарушение условий Договора от Ответчика не поступило уведомление о дате, времени и месте проведения приемки результата выполненных работ, в адрес Субподрядчика не направлен подписанный экземпляр Итогового акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки результата работ, не произведена оплата выполненных работ.

Отсутствие каких-либо действий со стороны Ответчика свидетельствует об уклонении Подрядчика от приемки результата Работ.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Подрядчиком за отчетный период в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней после предоставления Подрядчику оформленных и подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета - фактуры с учетом ранее выплаченного аванса.

Как указано выше, письмом № 41 от 23.05.2022 г. в адрес Ответчика направлены подписанные со стороны истца акты приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости работ КС-3.

Пунктом 4.8 Договора установлено, что окончательный расчет по Договору производится в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к настоящему Договору.

Извещение о завершении в полном объеме работ по объекту и итоговый акт приемки выполненных работ (по форме № КС-14), подписанный со стороны ООО «Вектор», и напоминание о необходимости приемки законченного строительством объекта направлены в адрес ООО «Инженерные решения» письмом № 60 от 25 июля 2022 г. 20 августа указанное письмо вручено адресату, но оставлено без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истец указал, что в настоящее время за вычетом перечисленного аванса задолженность ООО «Инженерные решения» перед ООО «Вектор» за выполненные работы по Договору составляет 5 509 080 рублей, 00 копеек.

В адрес ответчика направлена претензии (Исх № б\н от 20 октября 2022 г.) с требованием в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии выполнить пункт 13.13. Договора: принять выполненные работы путем подписания Итогового акта выполненных работ и оплатить их стоимость по счету № 18 от 27.10.2022 г. в сумме 5 509 080 (пять миллионов пятьсот девять тысяч восемьдесят) рублей, 00 копеек.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, Ответчиком не удовлетворены.

Истец указал, что в настоящее время санаторий функционирует в штатном режиме, о наличии письменных претензий по качеству выполненных работ от органов государственного строительного надзора, подрядчика, государственного заказчика истцу не известно.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что работы по договору истцом не выполнены, Ответчик не давал согласие о проведении истцом Работ в отсутствие проектной и рабочей документации. Истцом не представлены доказательства направления Ответчику писем об уведомлении о начале производства Работ. Также Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление  в котором Ответчик указывает, следующее. Субподрядчиком порученные работы по договору не выполнялись, исполнительная документация отсутствует, проект производства работ не представлен, журнал производства работ (КС 6-а) отсутствует, акты скрытых работ не оформлялись, акты на материалы и оборудование для производства работ не представлены, акты получения давальческого материала не подписывались, материал не передавался, акты обследования и демонтажа не представлены, подрядчик на приемку работ (этапов выполнения работ) не вызывался. Фактически работы ООО «Вектор» не выполнялись. В качестве обоснования были представлены акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке. При этом работы фактически не выполнялись, к приемке не предъявлялись, доказательств направления писем, приложенных к иску, (за исключением письма о направлении актов выполненных работ), не представлено.

Ответчик указывает, что ООО «Вектор», обращаясь с иском о взыскании денежных средств по договору подряда, действовало недобросовесно, основывая свои требования на формальном признаке (акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке). При этом исполнительная документация на выполненные работы отсутствует, товарные накладные, УПД или акты приема- передачи на материал, необходимый для производства работ, отсутствуют, проектная документация для выполнения работ, предусмотренных договором, у ООО «Вектор» отсутствует. Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, ООО «Вектор» пытается взыскать деньги за фактически невыполненные работы. Поскольку договор подряда не исполнен в полном объеме, взыскание денежных средств за фактически невыполненные работы, будет являться неосновательным обогащением. Пунктом 19.1 Договора установлено, что договор действует до 30 ноября 2022 года. Поскольку договор подряда прекращен с 30.11.2022, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением. Во исполнение договора ООО «Инженерные решения» произвело выплату ООО «Вектор» авансов на выполнение работ по Договору в размере 7 000 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела. Поскольку договор подряда не исполнен в полном объеме, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Письмом исх. 02-67 от 12 сентября 2023 года в адрес ООО «Вектор» была направлена претензия с требованием возвратить неотработанный аванс, ответ на претензию не представлен, неотработанный аванс не возвращен.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с разделом 5 Договора «Сроки и порядок выполнения работ» установлены сроки выполнения работ с 24 мая по 15 июля 2022 г.

Иных требований о согласовании начала производства работ договор не содержит.

04.04.2022 г. на адрес электронной почты ответчика: inzhe- neniye.resheniya@mail.ru ООО Вектор направило письмо № 20 от 04 апреля 2022 г. о предоставлении допуска сотрудников ООО «Вектор» на апрель 2022 г для выполнения работ в рамках договора (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7 Оглы, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 - руководитель), письмо № 24 от 4 апреля 2022 г. о предоставлении допуска автотранспорта ООО «Вектор (автомобиль гое номер Р514Вх123, модель БМВ, цвет темно синий, автомобиль гое номер <***>, модель Форд Фокус, цвет серебристый, автомобиль гое номер 0056x123 модель Грейд ФИО11 6441, цвет светло-серый) на территорию объекта, копии паспортов сотрудников и свидетельств о гос регистрации автотранспортных средств с просьбой поставить входящий номер.

Ответным письмом от 5 апреля 2022 г. главный инженер ООО «Инженерные решения» ФИО12 сообщил, что письмо зарегистрировано под входящим номером 88 от 04.04.2022 г.

Письмом № 09-КР от 5 апреля 2022 г. ответчик в адрес генерального подрядчика (ППК ВСК) направил запрос о предоставлении допуска вышеуказанных сотрудников и автотранспорта на объект, что подтверждает факт допуска Истца на территорию объекта и согласование со стороны ответчика сроков начала производства работ по Договору.

В результате вышеуказанных согласований сотрудникам ООО «Вектор» были выданы пропуска на территорию санатория (копия пропуска ФИО1 представлена в материалы дела).

Аналогичное письмо было направлено о согласовании допуска сотрудников в выходные дни с 30.04.2022 г по 11.05.2022 г.

В силу пункта 27.5 спорного договора стороны пришли к соглашению производить обмен уведомлениями по договору в письменном виде нарочным или почтовым отправлением, указав, что не допускают обмен юридически значимыми сообщениями посредством факса или электронной почты.

Радел 28 договора «адреса и банковские реквизиты сторон» помимо юридического и фактического адресов ответчика содержит также адрес электронной почты ответчика: inzhenemye.resheniya@mail.ru.

В период с 6 декабря по 23 декабря 2021 г. в рамках преддоговорных споров по заключению спорного договора происходил обмен электронными сообщениями с представителями Ответчика (ФИО13 (frost45@inbox.ru) ФИО12 (korobrjv__vl@mail.ru), Дмитрий Онипченко (dmitriy.onichenko@mail.ru) по вопросу согласования редакции договора. Ссылка на окончательную редакцию согласованного сторонами и подписанного со стороны ответчика договора была доступна по ссылке, направленной в адрес ООО Вектор электронным письмом от главного инженера ООО Инженерные решения ФИО12 23 декабря 2021 г.

Стороны своими взаимными действиями изменили вышеуказанное условие договора (п.27.5), что подтверждается многочисленной перепиской по электронной почте в том числе, регистрация во входящей корреспонденции Ответчика письма ООО «Вектор» о предоставлении допуска сотрудникам. Кроме того, электронным письмом от 5 апреля 2022 г. Ответчик с адреса электронной почты inzhenemye.resheniya@maii.ru (указан в договоре) направил в адрес истца подписанный со своей стороны акт сверки взаиморасчетов по договору за 1 квартал 2022 г. с просьбой прислать скан с подписью и печатью., а также выслать счета фактуры на перечисленный аванс. По истечении отчетного квартала, Истец электронным письмом от 7 апреля 2022 г. выслал на электронный адрес ФИО12 счета-фактуры на перечисленный аванс (прилагается).

По условиям спорного договора ООО Вектор приняло на себя обязательства выполнить на территории объекта следующие работы: Устройство противооползневой и противокамнепадной защиты: монтаж системы СДК С80-2,7-Ц без учета стоимости материалов, включая сборку склона, анкерное крепление по технологии HILT1 (заполнение полости клеевым составом HIT-RE 500 V3, установка оцинкованных шпилек шпилек HIT- V-F L=450 мм, установка оцинкованных когТевых пластин 130*130*5), без учета стоимости материалов, Демонтаж аварийных сооружений: демонтаж пирса № 1 (60 м) и его основания, без учета стоимости водолазных работ, спецтехники и механизмов, вывоза и утилизации.

По условиям договора (п. 2.2., 8.2.6.) истец обязан выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Договора и требованиями нормативных документов в области строительства.

Ответчик передал истцу на период работ техническое задание к проекту на выполнение восстановительного комплекса работ по укреплению береговой линии республика Крым, г. Алушта, п.г.т. Партенит, содержащее указанные виды работ, исполнительную схему причала, подлежащего демонтажу, рабочую документации 01/0626-202 ИЗ «Противоаварийные мероприятии», разработанную ООО Геоизол. Указанными документами Истец руководствовался при производстве Работ.

В части демонтажа пирса работа Истца заключались во взаимодействии с крановщиком плавкрана, организации и выполнении такелажных работ, резке, погрузке и складировании демонтированных свай и бетонных конструкций пирса на морскую технику (баржу), предоставленную Ответчиком.

В части монтажа металлической сетки по укреплению склона горы на территории Объекта выполняли монтаж системы СДК (сетки), включая оборку склона, анкерное крепление СДК по технологии НILТI(заполнение полости клеевым составом H1T-RE300 v3), установку оцинкованных шпилек, установку оцинкованных когтевых пластин, монтаж стального троса по периметру склона.

2 мая 2022 г. после выполнения работ по Договору, в целях подготовки исполнительной документации истец потребовал от ответчика выполнить пункт 7.1.4 Договора и предоставить проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, а так же копии приказов о назначении уполномоченных представителей Ответчика на строительной площадке для включения их данных в исполнительную документацию. Письмо № 52 от 22.06.2022 г. с вышеуказанными требованиями было направлено Ответчику как на адрес электронной почты, указанный в договоре, так и почтовым отправлением заказным с уведомлением с описью вложений на юридический адрес Ответчика (трек номер 35380067001307).

Письмом от 8 июля 2022 г. Ответчик направил Истцу листы рабочей документации по объекту «Реконструкция части территории военного городка № 1 ФГБУ «Военный санаторий «Крым» по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>» «Противоаварийные мероприятия» 01/0626- 2020-ИЗ, разработанной ООО Инженерные решения», указав при этом, что при подготовке исполнительной документации необходимо указывать проектировщика ООО «Инженерные Решения». Рабочие документации идентичны. В результате 23.08.2022 года Истец сделал новую исполнительную документацию и направил Ответчику.

Порядок сдачи - приемки выполненных работ регулируется разделом 13 спорного договора, в соответствии с которым сдача приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный период) осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Вместе с вышеуказанными документами Субподрядчик представляет Подрядчику заверенные копи счетов - фактур и товарных накладных на материалы и оборудование, взятых по прайс-листу.

Согласно условиям договора промежуточные сроки выполнения работ не предусмотрены. Следовательно, отчетным периодом будет являться период с 24 мая по 15 июля 2022 г.

Согласно приложению 9 к спорному договору «расценки на выполняемые виды работ по Договору» цена настоящего Договора определена без учета стоимости материалов, водолазных работ, спецтехники и механизмов, вывоза и утилизации. Следовательно, материалы и оборудование в целях выполнения работ по договору Истцом не приобреталось. Анкерные крепления, системы СДК, шпильки, клеевой состав, когтевые пластины, необходимые для устройства противооползневой и противокамнепадной защиты, приобретались Подрядчиком. Водолазные работы и спецтехника, привлекаемая для демонтажа, вывоза и утилизации бетонных блоков и металлических свай, так же оплачивались Подрядчиком

Таким образом, истец не представил счета-фактуры и товарные накладные ввиду того, что материалы Истцом не приобретались.

Акты КС-2, КС-3 и акт законченного строительством объекта в предусмотренном договором количестве экземпляров были направлены заказными письмами с уведомлением и описью вложений (исх. № 60 от 25.07.2022 г.) на юридический адрес Ответчика: <...> - указан в договоре и действителен до 05.12.2022 г., трек номер 35380067046965, возвращено отправителю, и на фактический адрес Ответчика, указанный в договоре: <...>, здание Балтийского бизнес центра № 05-02 , трек номер 35380067047047, вручено адресату 20.08.2022 г. Текст указанного письма содержит также информацию о готовности объекта и необходимости провести приемку законченного строительством объекта в течение 5 (пяти) дней со дня получения направленных документов.

23 августа исполнительные схемы и акты скрытых работ по спорному договору были направлены в адрес Ответчика по электронной почте на адрес Дмитрий Онипченко (dmitriy.onichenko@mail.ru).

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что в связи с не предоставлением истцом счета-фактуры, ответчик в соответствии с пунктом 4.7 Договора вправе без применения к нему каких либо мер ответственности, не оплачивать истцу выполненные им работы.

При этом, в соответствии с пунктом 4.7 Спорного договора Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику счет-фактуру или универсальный передаточный документ в отношении выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки соответствующего объема Работ.

Указанные условия договора полностью соответствуют разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 14 февраля 2022 г. № 03-07-09/9894: «Учитывая изложенное, счета-фактуры в отношении выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ выставляются не позднее пяти календарных дней, считая с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки данных работ.».

Ответчик уклоняется от подписания направленных в его адрес актов выполненных работ и их оплаты. При таких условиях, выставление истцом счета- фактуры на сумму долга по договору привело бы к увеличению суммы недоимки по налогу, усугубив и без того сложное финансовое положение истца.

В возражениях Ответчик не соглашается с включением в КС-2 работ по монтажу троса стального ф 12 мм по периметру сетчатой конструкции в количестве 700 м общей стоимостью 245 000,00 руб.

Согласно условиям спорного договора (п.3.1.,3.2, 3.3) цена договора определяется расценками на выполняемые виды работ в соответствии с приложением 9 к Договору и составляет 12 393 670 рублей. В цену договора включена стоимость всех затрат, в том числе, стоимость всех Работ согласно проектной документации. Цена договора является твердой и определяется на весь срок выполнения договора и не подлежит изменению в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к Договору.

Согласно представленной Ответчиком Рабочей документации в разделе «спецификация к схеме инженерной защиты» предусмотрена установка контурного канта диам. 12 мм 389 метров погонных.

Как следует из условий договора, материалы для проведения работ предоставлялись Ответчиком. Контурный кант был доставлен на объект Истцом и дано устное распоряжение произвести его установку. Силами истца произведена установка. Указанный вид работ включен в стоимость работ и отражен в актах КС-2, КС-3, Итоговом акте приемки выполненных работ в строке 3: монтаж троса стального ф 12 мм по периметру сетевой конструкции 400 м по цене 350 руб. за метр погонный, итого, 140 000 рублей, направленных в адрес Ответчика письмом № 60 от 25.07.2022 г. (длина троса и стоимость работ по его монтажу уточнена истцом с учетом устного замечания Ответчика в указанной части).

Таким образом, Ответчику после завершения работ по Договору была направлена вся предусмотренная договором исполнительная документация, за исключением Журнала производства работ, который в нарушение пункта 7.1.4 Договора своевременно не был передан Ответчиком, что свидетельствует его недобросовестном поведении.

По смыслу ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации (в данном случае - части исполнительной документации) заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Однако Ответчик в нарушение пункта 7.1.6 Договора (Содействие Субподрядчику в ходе выполняемых им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Подрядчика) не предпринял никаких попыток урегулировать данный вопрос.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи К) ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу норм гражданского кодекса, регулирующих взаимоотношения сторон по договору подряда если подрядчик выполнил работы надлежащего качества, и отсутствуют письменные возражения относительно качества работ в сроки, установленные договором, то работы считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По условиям договора - это формы Кс-2, КС- 3, журнал учета выполненных работ (КС-ба). Сдача законченного строительством объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) (приложение 2 к договору).

Письмом от 23 мая 2022 г.№41 в адрес ответчика были направлены акты КС-2, КС-3, и просьба произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 Договора (до 95% от цены договора) (трек номер35380055243222). Письмо возвращено отправителю.

Письмом № 60 от25.07.2022 г. повторно акты КС-2, КС-3, итоговый акт, подписанные со стороны ООО «Вектор», уведомление о завершении работ по договору и просьбу создать приемочную комиссию.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке, может являться доказательством приемки его заказчиком в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта. Бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих отказ от подписания акта приемки, составленного подрядчиком в одностороннем порядке, возлагается а Заказчика (пункт 14).

Из положений ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

По условиям спорного договора (п. 13.2., 13.3,13.6.) Подрядчик не позднее 10 дней со дня получения уведомления о готовности объекта приступает к приемке. Приемка осуществляется приемочной комиссией в составе представителей генподрядчика, подрядчика, субподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей и проектной организации в разумный срок, необходимый для приемки.

В силу п. 13.13 Договора Подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику пописанный со свой стороны Итоговый акт приемки работ или мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимый к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. При отсутствии замечаний Подрядчик производит оплату выполненных работ.

Как указано выше, уведомление о завершении работ на объекте с приложением всех необходимых для этого документов, отправленное на юридический и фактический адрес Ответчика, было получено Ответчиком. Однако отказ от их приемки в адрес истца не поступал.

Как указано в исковом заявлении, подтверждено выпиской оборотов по банковскому счету и не оспаривается Ответчиком, истцу в период с января по март 2022 г. был перечислен аванс в размере 7 000 000 рублей.

В силу п. 4.12 Договора сумма выданного аванса полностью засчитывается Подрядчиком при ежемесячных расчетах за выполненные и принятые работы в счет погашения стоимости выполненных работ/пропорционально от стоимости выполненных работ по каждому акту о приемке выполненных работ (услуг) и акту о приемке выполненных работ по форме КС 2 до момента полного его погашения.

Поскольку поэтапное закрытие работ спорным договором не предусмотрено, Акт КС-2 от 3 мая 2022 г. составлен с учетом суммы выплаченного аванса.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих, видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 509 080 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 18.42 договора установлено, что стороны договорились, что в случае просрочки Подрядчика в уплате причитающихся Субподрядчику денежных средств, либо их неосновательного получения или сбережения за счет Субподрядчика, размер процентов, подлежащих начислению на сумму этих средств, определяется существующей в месте нахождения Подрядчика учетной ставкой банковского процента на день неисполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой Подрядчика в уплате причитающихся Субподрядчику денежных средств за период с 15 октября 2022 г. по 11 декабря 2023 г. составили 588 792,36 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 588 792 руб. 36 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истец по встречному иску в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, о наличии и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом по встречному иску не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика по встречному иску неосновательного обогащения за счет средств истца по встречному иску, денежные средства получены на основании и во исполнение договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании заявленной задолженности удовлетворению не подлежат.

Действия истца по встречному иску расцениваются судом как не добросовестные, направленные на попытку злоупотребления правом и не подлежат судебной защите в силу статей 1, 10 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО " Инженерные решения ", в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Первоначальное исковое заявление ООО " Вектор " к ООО " Инженерные решения " о взыскании 6 097 872 руб. 36 коп., в том числе: 5 509 080 руб. 00 коп. - долга, 588 792 руб. 36 коп. - процентов удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску отнести на ООО " Инженерные решения ".

Встречное исковое заявление ООО " Инженерные решения " к ООО " Вектор "о взыскании 7 000 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску отнести на ООО " Инженерные решения ".

Взыскать с ООО " Инженерные решения " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " Вектор " (ОГРН <***>) 6 097 872 руб. 36 коп., в том числе: 5 509 080 руб. 00 коп. - долга, 588 792 руб. 36 коп. – процентов;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 53 489 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

О.В. Романов