Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А60-24636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24636/2022
28 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств в сумме 13 325 969 руб. 08 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АКОНС ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №86 от 01.03.2022;

от ответчика ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ": ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2019, диплом;

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности №4 от 01.06.2022, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 13 325 969 руб. 08 коп.

От истца 03.06.2022 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика 08.06.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать. От третьего лица 08.06.2022 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 15.06.2022 поступили дополнительные пояснения по делу.

В предварительном судебном заседании 17.06.2022 ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению. В предварительном судебном заседании 17.06.2022 суд вскрыл, осмотрел и приобщил к материалам дела почтовый конверт, представленный истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено с учетом наличия доказательств направления истцом претензии в адрес ответчика.

От истца 02.08.2022 поступило ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 09.08.2022 поступили дополнительные пояснения по делу.

От истца 10.08.2022 поступили пояснения по делу. Документы приобщены судом к материалам дела. В судебном заседании 11.08.2022 суд по ходатайству третьего лица осмотрел и вскрыл почтовый конверт РПО 29754463000644, конверт с вложениями приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 12.09.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51АПК РФ.

От ответчика 12.09.2022 поступили дополнительные пояснения по делу, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 01.11.2022 поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3. В судебном заседании 03.11.2022 суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика о вызове свидетеля.

От третьего лица 01.11.2022 ООО "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС" поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 10.10.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН: <***>). Истец полагает, что ответчики несут перед истцом солидарную ответственность. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

От ответчика 14.11.2022 поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании 16.11.2022 истец представил письменные пояснения относительно доводов ответчика об истечении гарантийного срока.

Документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика ООО "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС" 12.12.2022 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От третьего лица 16.12.2022 поступили пояснения по доводам ответчиков.

От ответчика ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" 20.12.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, обществу с ограниченной ответственностью "АКОНС ПРО" причинены убытки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" обязательств по договору поставки №16-0001478 от 28.10.2016 в размере 13 325 969 руб. 08 коп., право требования уплаты которых уступлено истцу по договору от 31.01.2022 (с учетом дополнительного соглашения).

Так, между ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" (поставщик) и ООО "АКОНС ПРО" (покупатель) был заключен договор поставки № 16-0001478 от 28.10.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить крепёжные изделия для строительства объекта капитального строительства «Развитие аэропортового комплекса «Симферополь», Республика Крым. Строительство аэровокзального комплекса аэропорта Симферополь по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, аэропорт Симферополь.

Поставщиком по указанному договору был поставлен товар, в том числе болты ГОСТ 52644 30x90 класс прочности 10, 9 1,2 ХЛ, условная плавка 16.209, в комплекте с болтами и гайками к ним. Между тем, как пояснил истец, в поставленных по договору болтах выявлен существенный дефект, а именно разрушение и выпадение болтов из узлов ферм несущих конструкций объекта, о чем покупатель уведомлял поставщика письмами исх. № 455 от 31.10.2019, № 464 от 01.11.2019, № 317 от 19.10.2020.

05.11.2020 представителями покупателя и поставщика, а также эксплуатирующей организации - ООО «Международный аэропорт «Симферополь», представителем экспертной организации - AO «НИЦ Строительство» был проведен совместный отбор болтов, которые переданы на экспертизу в АО «НИЦ Строительство». В результате экспертизы установлено, что болты не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52643-2006 «Болты и гайки высокопрочные и шайбы для металлических конструкций. Общие технические условия», требованиям ГОСТ 52644-2006 «Болты высокопрочные с шестигранной головкой с увеличенным размером под ключ для металлических конструкций. Технические условия», условиям договора поставки № 16-0001478 от 28 октября 2016.

Наличие указанного дефекта, по мнению истца и третьего лица, является существенным, поскольку болты были использованы в креплении несущих конструкций здания Аэропорта, и обеспечивают их стабильность. Кроме того, выпадение болтов создает угрозу жизни и здоровью пассажиров, обслуживающего персонала, повреждения имущества.

В адрес ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" было направлено требование оплате в срок до 20.09.2021 убытков в размере 13 325 969 руб. 08 коп., включающих в себя:

1. Возмещение расходов на выполнение мероприятий, предотвращающих падение болтов на людей - приобретение и монтаж защитной сетки в сумме 1 570 084 руб. 56 коп.;

2. Возмещение расходов на выполнение мероприятий, препятствующих разрушению металлоконструкций - приобретение и замену 3-х выпавших болтов в сумме 64 084 руб. 52 коп.;

3. Возмещение расходов на работы по замене в узлах металлоконструкций некачественных болтов на болты надлежащего качества в размере 11 291 800 руб. 00 коп.;

4. Возмещение расходов на проведение технической экспертизы болтов в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о заключении договора уступки, однако требования истца оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" указывал, что из представленных истцом документов следует, что истец распространил результаты испытаний 3-х единиц товара (болтов) на всю партию или несколько партий товара, однако доказательств наличия соглашения между продавцом и покупателем о частичной проверки товара по качеству с распространением результатов проверки на всю партию в материалы дела не представлены.

Ответчик также указывал, что сумма заявленных истцом убытков не подтверждена материалами дела. В качестве подтверждения предъявленной ко взысканию денежной суммы в размере 11 291 800 руб. истец представил в материалы дела копию письма от ООО «СК «КМ-Центр», согласно которому общество готово выполнить комплекс работ по замене высокопрочных болтов М30х90 в узлах металлоконструкций покрытия здания АВК «Симферополь» в ориентировочном количестве 1313 штук стоимость которых составит 8 600руб. с учетом НДС за 1 болтокомплект. По мнению ответчика, указанное письмо не является достаточным и надлежащим доказательством размера убытков истца.

Ответчик также возражал относительно достоверности представленного истцом заключения о проведении технической экспертизы по факту разрушения 3-х высокопрочных болтов М30 с условным обозначением плавки 16.209, в соответствии с которым АО НИЦ «Строительство» провело исследования 5-ти болтов 30х90 партии 11166748 плавка 565209, по результатам которого пришло к выводу о несоответствии данной продукции требованиям ГОСТ 52643. В свою очередь, ответчик представил рецензию № 077/22 от 03.08.2022, в соответствии с которой заключение АО НИЦ «Строительство» подготовлено с существенным нарушением действующих норм и правил в данной области, выводы являются ошибочными, а исследования проведены не в достаточном объеме для постановки ответов на указанные в заключении вопросы. Ответчик также указал, что в заключении отсутствуют исследования относительно установления причин разрушения болта ГОСТ 52644 30х90 кл.пр. 10,9 ХЛ, которые подтверждали или опровергали разрушения болта по вине покупателя.

Ответчик указал, что одновременно с поставкой продукции, поставщик передал покупателю протокол № 125 от 02.12.2016, в котором указаны результаты испытаний болтов ГОСТ 52644 30х90 кл.пр. 10,9 ХЛ партии №11166748 плавка № 565209 с указанием максимального коэффициента закручивания. Как полагает ответчик, в случае, если покупателем при монтаже болтов были превышены пределы коэффициента закручивания указанные производителем в протоколе результатов испытаний, то следует, что разрушение болта произошло по вине покупателя.

Ответчиком ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" также было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик ООО "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС" поддержал правовую позицию ответчика ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ", просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 28.10.2016 между ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" (поставщик) и третьим лицом (покупатель) был заключен договор поставки № 16-0001478 от 28.10.2016 в редакции протокола разногласий от 28.10.2016, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, количество, цена, срок и условия поставки которого определяется в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

16.12.2016 в рамках указанного договора и спецификации №1 от 28.10.2016 к нему поставщик поставил, а покупатель принял товар – Болт ГОСТ 52644 30х90 кл.пр. 10,9 ХЛ в количестве 3 907шт. на общую сумму 479 052руб. 12коп., что подтверждается товарной накладной № 12097 от 16.12.2016.

Данная поставка указанного товара состояла из 3-х партий в сопровождении сертификатов качества: № 6748 от 08.12.2016 партия № 11166748 – 1332 шт.; -№ 6749 от 06.12.2016 партия № 11166748 – 1298 шт.; № 6752 от 07.12.2016 партия № 11166752 – 1277 шт.

Ответчик ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" указал, что ни договором поставки, ни спецификацией к нему в отношении поставляемого товара не установлен ни гарантийный срок, ни срок годности, соответственно, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем в пределах двух лет с даты поставки товара. Таким образом, поскольку поставка товара была осуществлена 16.12.2016, то срок предъявления претензий истек 16.12.2018. Однако претензия покупателя исх. № 82 о поставке некачественного товара датирована 05.08.2021, то есть за пределами установленного максимального срока предъявления требований, связанных с качеством товара.

Ответчиком ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 2 Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ жизненный цикл здания или сооружения - период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения; В соответствии с пп. 24 этой же нормы строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

В силу ст. 7 указанного закона строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей.

Пунктом 5.6 СП 16.13330.2017 «СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» установлено, что для болтовых соединений следует применять стальные болты, гайки и шайбы, удовлетворяющие требованиям действующих стандартов, а также болты в комплектах с гайками и шайбами, указанные в 5.7 указанного СП. Следовательно, болты в комплекте с гайками и шайбами являются комплектующим изделием для стальной конструкции.

Таким образом, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Согласно пункту 4 указанной статьи в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В данном случае, на болты, которые являются анкерными крепления, установлен срок службы. Пунктом 2.11.12 ГОСТ 27751-2014 «Надёжность строительных конструкций и оснований» определен термин срок службы, означающий продолжительность нормальной эксплуатации строительного объекта с предусмотренным техническим обслуживанием и ремонтными работами (включая капитальный ремонт) до состояния, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна.

В соответствии с определением терминов ГОСТ 57787-2017 (позиция 38) срок службы анкерного крепления - период времени от начала эксплуатации анкерного крепления до достижения им предельного состояния. Предельное состояние определяется расчётным путём, зависит от ряда факторов. В рассматриваемой ситуации, с учётом климатических условий Крыма, сейсмической активности, неагрессивной среды, срок службы болтов сопоставим со сроком службы основного изделия - здания аэропорта, который не превышает пять лет. При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" о пропуске гарантийного срока.

Судом рассмотрены и отклонены возражения ответчика ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" о недостоверности представленного истцом заключения технической экспертизы, поскольку порядок извещения и обеспечения участия ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" при осмотре и отборе проб был соблюден. Представленная ответчиком рецензия на данное заключение судом не принята во внимание, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило.

Несостоятельными являются также доводы ответчика о недоказанности предъявленного истцом размера убытков, поскольку истец документально обосновал порядок расчета убытков, а именно: расходы на приобретение и монтаж защитной сетки, расходы на приобретение и замену 3-х выпавших болтов и расходы на работы по замене в узлах металлоконструкций некачественных болтов на болты надлежащего качества, расходы на проведение технической экспертизы болтов.

Отклонены ввиду необоснованности доводы ответчика о недейственности заключенного между истцом и третьим лицом договора цессии, а также о наличии в действиях указанных лиц признаков злоупотребления правом (ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании убытков с ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению. В иске к ответчику ООО "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС" следует отказать, ввиду отсутствия каких – либо договорных отношений с истцом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 89 630 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СТРОЙ" денежные средства в сумме 13 325 969 руб. 08 коп.

3. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС" – отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СТРОЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 89 630 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева