Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А56-98636/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-98636/2024
06 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19049/2025) акционерного общества «ЛОЭСК- электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56- 98636/2024, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к акционерному обществу «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОЭСК- Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 836 700 руб. задолженности по договору подряда от 25.10.2023 № 20-093/2023 ПДР, договору подряда от 25.10.2023 № 20-094/2023 ПДР, 22 103 руб. 14 коп. неустойки с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 836 700 руб. задолженности, 20 886 руб. 39 коп. неустойки с ее последующим начислением до даты уплаты долга, начиная с 03.09.2024 года по день уплаты долга по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не

более 20% от предельной цены договора; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для ее снижения до 10 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) был заключен договор подряда от 25.10.2023 № 20-093/2023 ПДР (далее – договор 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого согласно подрядчик обязался выполнить работы по ремонту на Объекте «Сети водопроводные, Тихвин г., инв. № 200000122-ремонт инженерных сетей» (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 договора 1 объем и содержание работ указываются в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору) и Локальной смете (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора 1 цена договора является предельно ориентировочной, определяется на основании объемов работ, указанных в техническом задании и локальной смете, указывается в решении о результатах закупки и складывается из стоимости работ в размере 499 140 руб. без НДС, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 7.1 договора 1 оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по объекту производится заказчиком в течение 7 календарных дней с даты получения соответствующего счета подрядчика на основании следующих представленных документов: - подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту; - подписанного обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по Объекту; - полученного от подрядчика счета-фактуры.

Истец выполнил предусмотренные договором работы надлежащим образом и в полном объеме, а ответчик их принял, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.10.2023 № 1 , справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.10.2023 № 1.

Истцом передан счет на оплату от 27.10.2023 № 61 на сумму 499 140 руб.

Указанные работы были оплачены ответчиком частично, что подтверждается следующими документами: платежным поручением от 08.11.2023 № 18283 на сумму 49 140 руб.; платежным поручением от 10.11.2023 № 18458 на сумму 50 000 руб., платежным поручением от 13.11.2023 № 18703 на сумму 50 000 рублей.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) был заключен договор подряда от 25.10.2023 № 20-094/2023 ПДР (далее – договор 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по

ремонту на Объекте «Здание административно-бытового корпуса, Тихвин г., инв. № 200000204-ремонт кровли» (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их.

Согласно пункт 1.3 договора 2 объем и содержание работ указываются в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору) и Локальной смете (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора-2 цена договора является предельно ориентировочной, определяется на основании объемов работ, указанных в техническом задании и локальной смете, указывается в решении о результатах закупки и складывается из стоимости работ в размере 486 700 руб. без НДС, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 7.1 договора 2 оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по объекту производится заказчиком в течение 7 календарных дней с даты получения соответствующего счета подрядчика на основании следующих представленных документов: - подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объекту; - подписанного обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по объекту; - полученного от подрядчика счета-фактуры.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, а ответчик их принял, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.10.2023 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.10.2023 № 1.

Истцом передан счет на оплату от 28.12.2023 № 67 на сумму 486 700 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.10.2023 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.10.2023 № 1 по договору 1 , актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.10.2023 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.10.2023 № 1 по договору 2, подписанными ответчиком без замечаний.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2 договоров за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему договору подрядчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0,01% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от предельной цены договора.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву, поскольку факт выполнения и сдачи истцом работ по договорам подтвержден актами, доказательств оплаты работ в срок, установленный договором, ответчиком не представлено. Требования в части взыскания неустойки удовлетворены частично в связи с зачетом встречных однородных требований, заявленных ответчиком.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи с тем, что ответчик считает взысканную судом неустойку чрезмерной, апелляционным судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по

краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание, что размер неустойки, установленный договором (0,1%), соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах (0,1%), при этом сумма неустойки снижена истцом с учетом ограничения ее размера, согласованного сторонами в пункте 9.2 договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Кроме того такой порядок расчета неустойки согласован сторонами в порядке свободы договора, экономическая необоснованность неустойки не доказана.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-98636/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова