Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А82-5238/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5238/2021
г. Киров
17 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2023 по делу № А82-5238/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разъяснении решения от 19.10.2021 по делу № А82-5238/2021по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее - ООО «Спецторг Плюс», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», компания, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших в части параграфа 5 дополнительного соглашения от 12.10.2020 к договору об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ООО «Спецторг Плюс» по станции Ярославль - Пристань Северной железной дороги от 31.10.2016 № 1-33.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2022, урегулировал разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения, в редакции, представленной ответчиком.

ООО «Спецторг Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разъяснении решения от 19.10.2021 по делу № А82-5238/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2023 в разъяснении решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021 по делу № А82-5238/2021 ООО «Спецторг Плюс» отказано.

ООО «Спецторг Плюс» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2023 по делу №А82-5238/2021 отменить, принять по делу новый акт, которым разъяснить решение суда первой инстанции от 19.10.2021 в части неясностей суда, указанных обществом.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что общество не просило суд разъяснить его решение по срокам подачи вагонов, а просьба общества в разъяснении решения суда касалась иного, когда при нарушениях «ПЕРЕВОЗЧИКОМ» договорных обязательств по подаче вагонов на ж.д. путях необщего пользования «ВЛАДЕЛЬЦА», в сроки предусмотренные параграфом 5 настоящего договора, «ПЕРЕВОЗЧИК» уплачивает «ВЛАДЕЛЬЦУ» штраф в размерах и порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 10.012003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Несостоятельным является вывод суда первой инстанции и в том, что текст решения от 19.10.2021 по делу № А82-5238/2021 изложен ясно и не допускает двойного толкования, данное изложение решения суда первой инстанции предполагает обратное. Решение суда первой инстанции не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. В Решении суда первой инстанции имеются неясности изложений частей судебного акта, указанных обществом выше, у общества данное толкование суда вызывает трудности, в связи с чем требуется дополнительное разъяснение их судом. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в разъяснения решения суда от 19.10.2021.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения судебного акта является неясность его положений, способа и порядка исполнения и эта неясность вытекает из самого содержания решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что содержание решения соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования, не содержит каких-либо неясных выводов, не имеет противоречий, неточностей или двоякого толкования.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2023 отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2023 по делу № А82-5238/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья

Л.Н. Горев