Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А56-127006/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-127006/2018ход
12 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
.2

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26945/2019, 13АП-25816/2019) финансового управляющего Костромина С.А. Пацинского А.В., ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу № А56-127006/2018/ход.2 (судья И.М. Шевченко), принятое

по заявлению должника об изменении способа проведения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костромина Сергея Анатольевича,

установил:

Костромин Сергей Анатольевич (далее – должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении избранного финансовым управляющим способа проведения первого собрания кредиторов в форме заочного голосования и установлении совместного присутствия кредиторов в качестве способа проведения первого собрания кредиторов.

Определением от 07.08.2019 суд установил иной способ проведения собрания кредиторов Костромина Сергея Анатольевича, первоначально назначенного на 07.08.2019 – путем совместного присутствия кредиторов.

На указанное определение финансовым управляющим Костромина С.А. Пацинским А.В., Публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург») поданы апелляционные жалобы.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 07.08.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника об изменении способа проведения собрания кредиторов Костромина С.А.

В судебном заседании представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Костромина С.А. Пацинский А.В. не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург», суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем принял отказ от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратил.

Финансовый управляющий Костромина С.А. Пацинский А.В. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 07.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Костромина Сергея Анатольевича об изменении выбранного финансовым управляющим способа проведения первого собрания кредиторов должника отказать.

Податель жалобы полагает, что выбор очной или заочной формы проведения собрания – право финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает изменение способа проведения первого собрания кредиторов после опубликования предусмотренных Законом о банкротстве уведомлений о проведении собрания кредиторов и рассылки соответствующих уведомлений лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов. Помимо арбитражного управляющего собрание кредиторов может выбрать форму проведения собрания: очную или заочную. Данный вопрос может быть разрешен путем проведения внеочередного собрания кредиторов. Кредиторы имеют возможность инициировать собрание кредиторов с самостоятельной повесткой дня. Кроме того, права кредиторов собранием в заочной форме его проведения не нарушаются. Законодательство не содержит запрета на подачу дополнительных вопросов в повестку дня. В материалах дела отсутствуют доказательства инициирования кем-либо из кредиторов созыва собрания кредиторов. Также в материалах дела отсутствуют доказательства подачи требования о включении дополнительных вопросов в оглашенную повестку дня.

Апелляционная жалоба финансового управляющего Костромина С.А. Пацинским А.В. рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании финансовый управляющий Костромина С.А. Пацинский А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Костромина Сергея Анатольевича процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Пацинского Алексея Валерьевича. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46.

Костромин Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении избранного финансовым управляющим способа проведения первого собрания кредиторов в форме заочного голосования и установлении совместного присутствия кредиторов в качестве способа проведения первого собрания кредиторов.

В обоснование заявления должник указал на следующие обстоятельства:

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.07.2019 размещено сообщение о проведении в заочной форме собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1) ознакомление с отчетом финансового управляющего;

2) обращение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В качестве даты и времени окончания приема бюллетеней указаны: 07.08.2019, в 18 час. 00 мин.

Ссылаясь на то, что проведение собрания кредиторов в заочной форме препятствует кредиторам в реализации права на включение дополнительных вопросов в повестку дня, а также на избрание иной кандидатуры финансового управляющего, Костромин С.А. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (далее – АО «АБ «Россия») в отзыве на заявление поддержало доводы, изложенные в заявлении должника.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в отзыве на заявление возражало против его удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление должника удовлетворил и установил иной способ проведения собрания кредиторов Костромина С.А. , первоначально назначенного на 07.08.2019 – путем совместного присутствия кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии вынесении определения исходил из следующего.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов в форме заочного голосования может быть проведено в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между лицами, участвующими в собрании кредиторов (далее - оператор электронного документооборота).

Согласно пункту 1 указанной статьи гражданин и (или) его представитель принимают участие в собрании кредиторов без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что у самого должника не имеется непосредственного правового интереса в изменении способа проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, проведенном 06.08.2019, мажоритарный кредитор, обладающий 77,43% от общего количества голосов, – АО «АБ «Россия» поддержал позицию должника, также просил изменить способ проведения собрания кредиторов и определить в качестве такого способа совместное присутствие кредиторов, поскольку намерен заявить иную кандидатуру финансового управляющего, а также участвовать в формировании комитета кредиторов.

Положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов заявить кандидатуру финансового управляющего

иную, чем тот управляющий, который исполнял соответствующие обязанности в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Возможность формирования комитета кредиторов предусмотрена статьей 17 Закона о банкротстве.

В целях защиты прав кредиторов, установленных вышеуказанными положениями Закона о банкротстве, осуществление которых может быть затруднено в результате проведения собрания кредиторов в заочной форме, суд первой инстанции счел необходимым изменить способ проведения собрания кредиторов, первоначально назначенного на 07.08.2019.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проведение собрания кредиторов в форме совместного присутствия позволит кредиторам более оперативно включить в повестку дня дополнительные вопросы и выразить по ним собственную позицию.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления должника об изменении способа проведения собрания кредиторов фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы финансового управляющего Пацинского А.В. о том, что при заочной форме голосования кредиторы не лишены возможности включения в повестку дня дополнительных вопросов, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, проведение собрания в форме заочного голосования не исключает включения дополнительных вопросов в повестку дня (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве). Однако, ввиду отсутствия в Законе о банкротстве норм, устанавливающих процедуру (порядок) внесения в повестку дня дополнительных вопросов, для кредиторов создается правовая неопределенность, затрудняющая реализацию ими своих прав.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-25816/2019) прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу № А56-127006/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Пацинского А.В. – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен