Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А66-594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-594/2020
г. Тверь
29 апреля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» (г.Тверь) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (г.Тверь)

о признании незаконным постановления № 69501934334665300004 о назначении административного наказания от 25.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» (далее – Общество, ООО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – ответчик, налоговая инспекция) о признании незаконным постановления № 69501934334665300004 о назначении административного наказания от 25.12.2019.

Определением арбитражного суда от 17.01.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением ответчику было предложено представить в арбитражный суд письменный мотивированный отзыв на заявление с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ и материалы административного дела в срок до 10 февраля 2020 года. Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, при этом такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, в срок до 04 марта 2020 года.

В установленный судом срок до 10 февраля 2020 года отзыв и материалы административного дела ответчик в суд не представил.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

05 марта 2020 года в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ после разбирательства настоящего дела арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения (15:37).

Отзыв ответчика на заявление Общества и материалы административного дела поступили в суд по электронной почте 05 марта 2020 года в 21:05.

Поскольку отзыв и материалы административного дела поступили в суд по истечении установленного судом срока, в день вынесения судом резолютивной части решения по настоящему делу, то отзыв и приложенные к нему документы не могли быть оценены судом при принятии судебного акта.

Определением арбитражного суда от 06 марта 2020 года отзыв был возвращен ответчику, как поступивший в арбитражный суд по истечении установленного судом срока.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по настоящему делу мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2016 года между ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» (Польша) (Заказчик) и ООО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (Подрядчик) заключен Договор подряда № 30/06 ГЛ-ОД (далее - Договор № 30/06 ГЛ-ОД), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными или привлеченными силами и средствами работ по устройству систем В2, В1, ВО, КЗ от колодца КЗ-16 до колодца К1-23, К2 от колодца К2-44 до выпуска на рельеф на объекте: Многофункциональный торгово-производственный комплекс «ГЛОБУС», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Юдино, уч. 2, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену. Начало Работ- 06.07.2016 (п.3.2), окончание Работ - 30.10.2016 (п.3.3.). Согласно п.7.1. гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 24 месяца. Отсчет гарантийного срока начинается со следующего дня после подписания Акта сдачи-приемки объекта в целом Заказчику Инвестору. В соответствии с п.8.3 Договора, в качестве обеспечения надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик при ежемесячной оплате выполненных Работ производит гарантийное удержание в размере 5% от суммы каждого платежа, окончательный возврат гарантийного удержания осуществляется в течение 20 дней по истечению гарантийного срока на основании счета Подрядчика.

Обществом 06.07.2016 по Договору № 30/06 ГЛ-ОД (Контракту) оформлен ПС № 16070005/2275/0000/3/1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Валюта Контракта - Российский рубль (643). Сумма Контракта - 19 863 000 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 21.11.2018.

25 октября 2018 года ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» и ООО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" заключили Дополнительное соглашение № I к Договору подряда № 30/06 ГЛ-ОД от 30.06.2016, согласно которому сумма Договора составляет 21 380 936 рублей 20 копеек и срок окончания работы изменен на 30.11.2016. Заявлением от 09.1 1.2016 о переоформлении ПС № 16070005/2275/0000/3/1 от 06.07.2016 внесены соответствующие изменения в ПС новая дата завершения исполнения обязательств по Контракту -21.12.2018.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.11.2016 к Договору подряда № 30/06 ГЛ-ОД от 30.06.2016 стороны согласовали сумму Договора - 21 980 936 рублей 22 копейки. 15.12.2016 Обществом внесены соответствующие изменения в ПС.

28 ноября 2018 года ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» и ООО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" заключили Дополнительное соглашение № 3 к Договору подряда № 30/06 ГЛ-ОД от 30.06.2016, согласно п.1.1. стороны согласовали изменение гарантийного срока выполненных работ, новой гарантийный срок устанавливается 30 месяцев, таким образом, изменилась дата завершения исполнения обязательств по Договору.

Обществом 06.07.2016 по Договору № 30/06 ГЛ-ОД (Контракту) оформлен ПС № 16070005/2275/0000/3/1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Валюта Контракта - Российский рубль (643). Сумма Контракта -19 863 000 рублей. Дата завершения исполнения обязательств по Контракту -21.11.2018.

25.10.2016 ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» и ООО «САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ» заключили Дополнительное соглашение от 25.10.2016 № 1 к Договору подряда от 30.06.2016 № 30/06 ГЛ-ОД, согласно которому сумма Договора составляет 21 380 936 рублей 20 копеек и срок окончания работы изменен на 30.11.2016. Заявлением от 09.11.2016 о переоформлении ПС от 06.07.2016 № 16070005/2275/0000/3/1 внесены соответствующие изменения в ПС новая дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 21.12.2018.

Дополнительным соглашением от 29.11.2016 № 2 к Договору подряда от 30.06.2016 № 30/06 ГЛ-ОД стороны согласовали сумму Договора - 21 980 936 рублей 22 копейки. 15.12.2016 Обществом внесены соответствующие изменения в ПС. 28.11.2018 ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» и ООО «САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ» заключили Дополнительное соглашение от 28.11.2018 № 3 к Договору подряда от 30.06.2016 № 30/06 ГЛ-ОД, согласно пЛ.1. стороны согласовали изменение гарантийного срока выполненных работ, новой гарантийный срок устанавливается 30 месяцев, таким образом изменилась дата завершения исполнения обязательств по Договору.

В связи с изменением даты завершения исполнения обязательств по Договору (Дополнительное соглашение от 28.11.2018 № 3 к Договору подряда от 30.06.2016 № 30/06 ГЛ-ОД), с учетом требований пунктов 7.1 -7.4 Инструкции № 181-И, у Общества возникла обязанность представить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомостей банковского контроля (даты завершения исполнения обязательств по контракту) по контракту с уникальным номером от 06.07.2016 № 16070005/2275/0000/3/1 и документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений, не позднее 19.12.2018.

Общество представило в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля вместе с подтверждающим документом (Дополнительное соглашение от 28.11.2018 № 3 к Договору подряда от 30,06.2016 № 30/06 ГЛ-ОД) 14.01.2019 , то есть с нарушением установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, установленного пп. 7.1 и 7,8 Инструкции № 181-И, на 12 рабочих дней.

За нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, предусмотрена ответственность, установленная частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По факту выявленного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, 12.12.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 69501934335084500002.

Постановлением № 69501934334665300004 от 25 декабря 2019 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением о принятии заявления в порядке упрощенного производства от 17.01.2020 суд обязал ответчика представить материалы дела об административном правонарушении.

Однако материалы административного производства, на основании которого вынесено оспоренное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности; протокол об административном правонарушении № 69501934334665300002 от 12.12.2019, на который содержится ссылка в оспоренном постановлении; документы об извещении Общества на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении; материалы, полученные инспекцией в ходе проверки (административного расследования) ответчиком в материалы судебного дела представлены не были.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, невозможно проверить, на основе каких доказательств административный орган пришел к выводу о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 25.12.2019 № 69501934334665300004 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова