Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А53-11832/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11832/2022
город Ростов-на-Дону
25 августа 2022 года
15АП-13076/2022


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.07.2022 по делу № А53-11832/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н»

к заинтересованному лицу межрайонному отделу № 1 Административной

инспекции Ростовской области

о признании незаконным постановления по делу об административном

правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (далее – заявитель, общество, ООО «Экоград-Н») обратилось в Арбитражный суд Ростовской областис заявлением к межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 № Р -00306-22.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 08.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экоград-Н» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что вина общества во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует, поскольку привлечение общества к административной ответственности по пунктам Правил № 217, которые признаны Прокуратурой г. Батайска несоответствующими нормам действующего законодательства в виду отсутствия такой обязанности у регионального оператора, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет прекращение производства по делу. Кроме того, административным органом не доказан факт вменяемого нарушения обществу в части несоблюдения графика. Региональный оператор осуществляет вывоз ТКО согласно установленной периодичности вывоза ТКО Санитарными правилами. Вменяемые правонарушение датированы одним днем и одним временем, что уже само по себе не может свидетельствовать о нарушении обществом графика вывоза ТКО.

В отзыве на апелляционную жалобу Административная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,17.01.2022 г. в 14 часов 30 минут. по адресу: <...> Авиагородок,33, ул. 60 Летия Победы,142 ООО «Экоград-Н» допустило переполнение бункеров, контейнеров ТКО на контейнерных площадках, что привело к загрязнению контейнерных площадок (мест размещения отходов), прилегающей территории, территории общего пользования, что указываетна нарушение графика вывоза отходов, чем нарушено требования п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 разд. 1, п. 12.8.5, 12.8.16, 12.8.17 разд. 12, п. 1.1, п. 1.3 Прил. «ж» «Правил благоустройства территории города Батайска», утвержденных решением Батайской городской Думыот 25.10.2017 № 217.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в фотоматериалах дела.

25.01.2022 административным органом в присутствии представителя ООО «Экоград-Н» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № Р-0306-22 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002№ 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

16.03.2022 административным органом в отсутствие извещенного представителя ООО «Экоград-Н» принято постановление от 16.03.2022 № Р-00306-22 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Батайской городской Думы от 25.10.2017 № 217 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Батайск» (далее - Правила благоустройства).

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 Правил благоустройства Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории города Батайска, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (включая освещение улиц, уборку и озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к обеспечению чистоты и порядка.

Правила благоустройства обязательны при проектировании, экспертизе проектов, контроле над осуществлением мероприятий по благоустройству территории города Батайск, эксплуатации благоустроенных территорий.

Действие Правил благоустройства распространяется на сложившиеся, реконструируемые, вновь застраиваемые территории города.

Выполнение Правил благоустройства обеспечивает требования создания комфортной городской среды, охраны здоровья человека, охраны исторической и окружающей природной среды, право беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории города.

В целях настоящих Правил благоустройства требования охраны здоровья человека включают: противопожарные, санитарно-гигиенические, конструктивные, технологические, планировочные требования, предотвращающие получение заболеваний и травм.

В соответствии с пунктами 12.8.15, 12.8.16 и 12.08.17 разд. 12 Правил благоустройства региональному оператору не допускать переполнение бункеров и контейнеров ТКО на контейнерных площадках. Региональному оператору производить очистку площадки для КГО, по мере накопления, но не реже 1 раза в течение 7 рабочих дней. В случае нарушения подпункта 12.8.15 региональный оператор несет административную ответственность, а также обязан осуществить уборку и вывоз ТКО с контейнерной площадки.

Согласно пункту 1.3 Прил. «ж» все члены сообщества города Батайска должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.01.2022 № Р-0306-22, фототаблицей, подтверждается, что ООО «Экоград-Н» допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся переполнение бункеров, контейнеров ТКО на контейнерных площадках, что привело к загрязнению контейнерных площадок (мест размещения отходов), прилегающей территории, территории общего пользования, что указывает на нарушение графика вывоза отходов, чем нарушено требования п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 разд. 1, п. 12.8.5, 12.8.16, 12.8.17 разд. 12, п. 1.1, п. 1.3 Прил. «ж» «Правил благоустройства территории города Батайска», утвержденных решением Батайской городской Думы от 25.10.2017 № 217.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС является доказанным.

ООО «Экоград-Н», будучи специализированной организацией, осуществляющей на основании договора вывоз отходов с территории по указанным адресам с нарушением Правил благоустройства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002№ 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения правил благоустройства.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что административным органом не доказан факт вменяемого нарушения обществу в части несоблюдения графика. Региональный оператор осуществляет вывоз ТКО согласно установленной периодичности вывоза ТКО Санитарными правилами.

Между тем, приложенной к акту об обнаружении признаков правонарушения фототаблицы следует, что спорные контейнерные площадки были переполнены. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Экоград-Н», являющимся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров (захламления) территории и соблюдения пункта 7.3.1 Правил благоустройства.

Кроме того, факт переполнения контейнеров в случае соблюдения обществом существующего графика вывоза ТКО свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров.

Обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.

Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, обязанности по уборке мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 2 статье 5.1 Областного закона № 273-ЗС и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не установлено, как и оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Экоград-Н» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2022 по делу№ А53-11832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Глазунова