Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А25-997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-997/2018
25 октября 2018 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129515, <...>) в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Карачаево-Черкесской Республики" (369000, <...>)

к закрытому акционерному обществу "Модем" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Карачаево-Черкесской Республики" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Модем" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг для целей эфирного вещания № 25 от 01.01.2014 в сумме 592 210 рублей 59 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 310, 314, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 25 от 01.01.2014.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель по поручению заказчика и в соответствии с условиями договора оказывает услуги по эфирной наземной аналоговой трансляции на технических средствах согласно приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

Расчет стоимости предоставления услуг на технических средствах телевизионного вещания производиться по действующим тарифам на оказываемые исполнителем услуги связи для целей эфирного аналогового телевизионного вещания, установленным Федеральной службой по тарифам для Карачаево-Черкесской республики (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора, оплата за услуги исполнителя производится ежемесячно на основании счета с учетом фактической загрузки технических средств или по гарантированной загрузки (в случае ее невыполнения по вине заказчика) за соответствующий месяц в течении 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения заказчиком счета и ведомости технических остановок и брака. Основанием оплаты является счет исполнителя, выставленный до 5-го числа текущего месяца.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами на оплату № 041/286 от 30.11.2016, № 041/316 от 23.12.2016, № 041/6 от 31.01.2017, № 041/32 от 28.02.2017, № 041/60 от 31.03.2017, № 041//86 от 30.04.2017, № 041/120 от 31.05.2017, № 041/150 от 30.06.2017, № 041/150 от 30.06.2017, № 041/190 от 31.07.2017, № 041/221 от 31.08.2017, № 041/257 от 30.09.2017, № 041/278 от 31.10.2017, № 041/310 от 30.11.2017, № 041/340 от 21.12.2017, а также актом сверки взаимных расчетов.

Истец направил в адрес ответчика претензии о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчик, в своих гарантийных письмах, подтверждал наличие задолженности и обязуется погасить в кратчайшие сроки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставки на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контракту в сумме 592 210 рублей 59 копеек.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 844 рубля, что подтверждается платежным поручением № 781 от 08.05.2018.

Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Карачаево-Черкесской Республики" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Модем" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Карачаево-Черкесской Республики" всего в сумме 607 054 рубля 59 копеек, в том числе:

- 592 210 рублей 59 копеек – задолженность по договору № 25 от 01.01.2014;

- 14 844 рубля - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 781 от 08.05.2018.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер