Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А03-15212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15212/2020
г. Барнаул
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Ремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.11.2020, диплом №7361 от 30.07.2012

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Ремстрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб.

Определением от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В состоявшееся 25.12.2020 судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Общество отзыв на исковое заявление в суд не направило.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2020 по делу № А03-44/2020 ООО «Технологии строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В процессе конкурсного производства, управляющим выписка с расчетного счета № <***>, открытого в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» согласно которому:

Дата

Наименование

ИНН

Назначение

Сумма, руб.

30.05.2017

ООО СК «РемСтрой»

предоплата по договору поставки № 46-ПВ/ТСТ от 26.05.2017 за ж/б изделия согласно счета на оплату № 5 от 26.05.2017

4 200 000

Поскольку у ООО «Технологии строительства» отсутствовала информация об исполнении ООО СК «РемСтрой» обязательств по платежу, 07.05.2020 конкурсный управляющий направил в адрес Общества претензию о возврате переплаченной суммы в размере 4 200 000 руб.

Какого-либо ответа на претензию не последовало, что явилось основанием для обращения ООО «Технологии строительства» с исковым заявлением в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 4 200 000 руб. с расчётного счёта, принадлежащего ООО «Технологии строительства», подтверждается представленной истцом выпиской банковского счета.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ООО СК «РемСтрой» фактически получило оплату за товар, но не поставило его, суд делает вывод о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств, равно как и поставки товара на полученную сумму.

Таким образом, денежные средства получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны встречного исполнения обязательств в счёт полученной денежной суммы. Следовательно, сумма в размере 4 200 000 руб. является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, требование ООО «Технологии строительства» суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Ремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» 4 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Ремстрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 44 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова