Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А04-3647/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3647/2025
г. Благовещенск
24 июля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления

третье лицо: главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (далее по тексту – заявитель, ГБУ Амурской области «Строитель») к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Амурской области (далее по тексту – ответчик, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России) с заявлением о признании незаконным постановления от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении № 427/25/98028-АП.

В обоснование требований ГБУ Амурской области «Строитель» указало на неоднократные обращения в министерство строительства и архитектуры Амурской области (письма от 10.11.2022 № 08-02-4538; от 20.11.2023 № 5508; от 09.08.2023 № 3748; от 13.07.2023 № 21297; от 15.03.2023 № 1059; от 02.02.2024 № 630; от 19.04.2024 № 2413; от 05 09.2024 № 4804; от 10.12.2024 № 6443; от 20.12.2024 № 6652, от 25.03.2025 № 1352) о выделении дополнительных денежных средств для целей исполнения судебного решения и проведения консерваций объекта. Однако, денежные средства ГБУ Амурской области «Строитель» не были выделены.

ГБУ Амурской области «Строитель» направляло информацию в главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России о невозможности выполнить требование из-за отсутствия денежных средств (письма 19.09.2022 № 08-02-3613; от 06.10.2022 № 08-02-3911; от 02.02.2024 № 08-2-624; от 18.04.2024 № 08-02-2100;; от 23.05.2024 № 06/20-2725; от 17.09.2024 № 08-02-5029; от 27.09.2024 № 06/20-4786; от 24.12.2024 № 06/20- 6244).

В связи с чем, указало на отсутствие вины в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика представлено возражение на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо отзыв не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 07.07.2025 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В установленный срок от заявителя (17.07.2025) в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 64800/24/98028-ИП от 11.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027959635 от 20.07.2021, выданного Бурейским районным судом Амурской области по делу № 2-10/2021, вступившим в законную силу 21.05.2021 о возложении обязанности на Государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» произвести мероприятия по консервации объектов незавершенного строительства: «инженерная защита п. Новобурейский в нижнем бьефе Бурейекой ГЭС», п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, берег реки Бурея», инженерная защита с. Малиновка в нижнем бьефе Бурейской ГЭС», с. Малиновка Бурейского района Амурской области, берег реки Бурея» - в срок до 01.11.2021 в отношении должника государственное бюджетное учреждение Амурской области "Строитель" (ИНН <***>) в пользу взыскателя Прокурора Бурейского района.

При возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установил срок на добровольное исполнение исполнительного документа - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Предупреждение об этом содержится в п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по средствам единого портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - ЕПГУ).

Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 11.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

06.12.2024 в рамках исполнительного производства № 64800/24/98028-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым ГБУ Амурской области «Строитель» обязано исполнить решение суда до 17.02.2025. Заявителем постановление получено представителем по доверенности лично 06.12.2024.

19.09.2022 в адрес ОСП по Бурейскому району ФССП России поступило письмо, в котором указано, что ГБУ Амурской области «Строитель» неоднократно направляло в адрес министерства строительства и архитектуры Амурской области запросы о выделении бюджетных ассигнований с целью исполнения решения Бурейского районного суда Амурской области от 25.02.2021 № 2-10/2021 (2-374/2020) по выполнению ограждения и обследованию объекта с целью определения стоимости консервации, однако вопрос финансирования не был решен.

17.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10 часов 30 минут 13.03.2025.

Уведомление получено ГБУ Амурской области «Строитель» 03.03.2025, что подтверждается ШПИ 67597205947360 почтовой корреспонденции.

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении ГБУ Амурской области «Строитель» составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17.02.2024.

Протокол составлен с участием представителя ГБУ Амурской области «Строитель» - ФИО1

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела об административном правонарушения на 12 ч. 00 мин. 09.04.2025. Данное уведомление, вместе с копией протокола об административном правонарушении получено представителем ГБУ Амурской области «Строитель» лично, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Определением от 09.04.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, от 13.03.2025 № 427/25/98028-АП в отношении ГБУ Амурской области «Строитель» отложено, назначено рассмотрение дела на 30.04.2025 в 12-00 часов. Данное определение получено представителем ГБУ Амурской области «Строитель» по доверенности ФИО1 лично, о чем имеется соответствующая отметка.

30.04.2025 СОСП по Амурской области по итогам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 427/25/98028-АП. ГБУ Амурской области «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении получено представителем ГБУ Амурской области «Строитель» по доверенности лично, о чем имеется соответствующая отметка.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2025, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона № 229-ФЗ).

Факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный до 17.02.2024 (с учетом назначения нового срока исполнения), установлен судом, подтвержден материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения должником - администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанный факт заявителем не опровергнут.

В материалы дела представлено письмо, согласно которому ГБУ Амурской области «Строитель» неоднократно направляло в адрес министерства строительства и архитектуры Амурской области запросы о выделении бюджетных ассигнований с целью исполнения решения Бурейского районного суда Амурской области от 25.02.2021 № 2-10/2021 (2-374/2020) по выполнению ограждения и обследованию объекта с целью определения стоимости консервации, однако вопрос финансирования не был решен.

Само по себе принятие мер по исполнению исполнительного документа, которые не привели к его исполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

При вынесении решения судом также учтено, что администрация не обращалась в суд о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности в бездействии ГБУ Амурской области «Строитель»состава вменяемого административного правонарушения.

В нарушение положений ст. 65 АПК заявителем в ходе судебного процесса не приведено надлежащих доказательств того, что длительное неисполнение судебного акта было обусловлено исключительно причинами, не зависящими от воли ГБУ Амурской области «Строитель».

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, ответчиком не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд приходит к выводу о том, что материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае правонарушением были нарушены права взыскателя что, в свою очередь и с учетом повторности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключает возможность применения наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Восстановить срок подачи заявления о составлении мотивированного решения.

2. Отказать государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2025.

3. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                              П.А. Чумаков