Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А84-1804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1804/21
06 декабря 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314920400001532, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил.

Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО3) в пользу истца основного долга в размере 218 350,60 руб., 16 028,92 руб. – пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением начиная с 03.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.04.2021 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-1804/2021 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 06.07.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Васильченко О.В. на судью Смолякова А.Ю.

Определением от 07.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание 19.10.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - Главное управление) и ИП ФИО3 заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов от 25.03.2019 № 741/2019 и № 757/2019, предметом которых являлось предоставление Главным управлением ИП ФИО4, права на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (далее - схема), утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП».

В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.7 договора от 25.03.2019 № 741/2019 предусмотрено, что Главное управление предоставляет ИП ФИО4 право на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества (далее — объект), по адресному ориентиру в соответствии со схемой: г. Севастополь, Ленинский ВМО, пр. Генерала Острякова, д. 35, в районе остановки общественного транспорта по направлению в центр, место в схеме № 6101; тип объекта - лоток; площадь объекта – 5,0 кв. м; период функционирования объекта с 01.04 по 31.10; специализация - продовольственная группа товаров; срок действия договора с 01.04.2019 по 31.10.2019.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного договора размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет: без НДС 77 374,00 руб., НДС 15 474,80 руб., всего 92 848,80 руб. Оплата производится в бюджет города Севастополя в сроки: не позднее 15.04.2019 за апрель-июнь 2019 года; не позднее 15.07.2019 за июль-сентябрь 2019 года; не позднее 15.10.2019 за октябрь 2019 года.

Указанный договор заключен на основании протокола от 05.03.2019 № 7/И-1/2019 проведения аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя.

Уведомлением от 11.04.2019 № 1689/01-21-01-04-25/02/19 Главное управление сообщило хозяйствующему субъекту, что 09.04.2019 в ходе информационно-аналитического наблюдения выявлен факт нарушения пункта 1.3 договора № 741/2019. Также данным уведомлением Главное управление разъяснило, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5.2.3 договора № 741/2019, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при превышении фактических размеров площади объекта размеру площади места размещения объекта, установленного договором № 741/2019. Уведомление получено ИП ФИО3 12.04.2019 нарочно.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.09.2019 № 4524/01-21-01-04-25/02/19 Главное управление сообщило хозяйствующему субъекту о расторжении договора № 741/2019 в связи с превышением фактических размеров площади объекта размеру площади места размещения объекта, установленного договором. Данное уведомление получено ИП ФИО3 11.09.2019 нарочно.

В соответствии с пунктом подпунктом 3 пункта 5.2.3 договора № 741/2019 настоящий договор расторгается в связи с односторонним отказом Уполномоченного органа от исполнения настоящего договора по основанию: превышение фактических размеров площади объекта размеру площади места размещения объекта, установленного настоящим договором.

Таким образом, на основании пункта 5.4 договора, договор № 741/2019 является расторгнутым в течении 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Уполномоченным органом Хозяйствующего субъекта (21.09.2019) в связи с правомерным односторонним отказом Главного управления от исполнения договора.

В пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.7 договора № 757/2019 от 25.03.2019 предусмотрено, что Главное управление предоставляет ИП ФИО4 право на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества (далее - объект), по адресному ориентиру в соответствии со схемой: г. Севастополь, Гагаринский ВМО, пр. Октябрьской Революции, д. 57, место в схеме № 3333; тип объекта - лоток; площадь объекта – 3,0 кв. м; период функционирования объекта с 01.05 по 30.09; специализация - продовольственная группа товаров; срок действия договора с 01.05.2019 по 30.09.2019.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного договора размер платы за размещение объекта за календарный месяц составляет: без НДС 42 624,00 руб., НДС 8524,80 руб., всего 51 148,80 руб. Оплата производится в бюджет города Севастополя в сроки: не позднее 15.05.2019 за май-июнь 2019 года; не позднее 15.07.2019 за июль-сентябрь 2019 года.

Указанный договор заключен на основании протокола от 05.03.2019 № 8/И-1/2019 проведения аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя.

Уведомлением от 17.05.2019 № 2276/01-21-01-04-25/02/19 Главное управление сообщило хозяйствующему субъекту, что 15.05.2019 в ходе информационно-аналитического наблюдения выявлен факт нарушения пункта 1.3 договора № 757/2019. Также данным уведомлением Главное управление разъяснило, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 5.2.3 договора № 757/2019, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при превышении фактических размеров площади объекта размеру площади места размещения объекта, установленного договором № 757/2019. Уведомление было отправлено в адрес ИП ФИО3 по почте, от получения уведомления ИП ФИО3 уклонился.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.09.2019 № 4523/01-21-01-04-25/02/19 Главное управление сообщило хозяйствующему субъекту о расторжении договора № 757/2019 в связи с превышением фактических размеров площади объекта размеру площади места размещения объекта, установленного договором. Данное уведомление получено ИП ФИО3 11.09.2019 нарочно.

В соответствии с пунктом подпунктом 3 пункта 5.2.3 договора № 757/2019 настоящий договор расторгается в связи с односторонним отказом Уполномоченного органа от исполнения настоящего договора по основанию: превышение фактических размеров площади объекта размеру площади места размещения объекта, установленного настоящим договором.

Таким образом, на основании пункта 5.4 договора, договор № 757/2019 является расторгнутым в течении 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Уполномоченным органом Хозяйствующего субъекта (21.09.2019) в связи с правомерным односторонним отказом Главного управления от исполнения договора.

Главным управлением в адрес ИП ФИО4 направлена претензия от 10.01.2020 № 35/01-21-01-04-25/02/20 о необходимости в кратчайшие сроки погасить задолженность по плате за размещение нестационарных торговых объектов в размере 218 350,60 руб. (в том числе, по договору № 741/2019 – 145 402,20 руб. и по договору № 757/2019 – 72 948,40 руб.) от получения которой ИП ФИО4 уклонилась.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени по вышеуказанным договорам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Судом установлено, что пунктами 13 указа Губернатора города Севастополя от 31.10.2020 №90-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти города Севастополя» (далее - Указ №90-УГ) функции Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя переданы Департаменту сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (пункт 13 Указа № 90-УГ).

Также, пунктом 15 Указа №90-УГ установлено, что исполнительные органы государственной власти города Севастополя, которым переданы функции иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя в соответствии с настоящим Указом, являются их правопреемниками в части переданных функций.

Таким образом, Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя является правопреемником Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, и надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании долга по договорам на размещение нестационарного торгового объекта.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) определяет, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно - технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В силу частей 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ к случаям использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Установление размера платы за такое землепользование осуществляется с учетом полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности (статья 6 Федерального закона № 381- ФЗ) и по управлению и распоряжению имуществом субъекта Российской Федерации (статья 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ).

Согласно подпункту 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за 5 исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Законом № 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 6 Закона № 381-ФЗ закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют следующие полномочия: реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации; в соответствии с указанным Федеральным законом разработка и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Согласно части 2 статьи 31, части 1 статьи 35 Устава города Севастополя Правительство Севастополя является постоянно действующим, высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Устава, законов города Севастополя и правовых актов Губернатора издает постановления Правительства Севастополя.

Пункт 16 части 1 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5- ЗС «О Правительстве Севастополя» устанавливает, что Правительство Севастополя устанавливает правила организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения города Севастополя, правила работы и порядок размещения рынков, объектов мелкорозничной сети и иных торговых объектов на территории города Севастополя, организует и координирует региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением указанных правил.

Согласно подпункту «в» пункта 4 части 2 статьи 5 Закона города Севастополя от 29.09.2015 № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» к подзаконным нормативным актам относятся постановления Правительства Севастополя.

В соответствии со статьей 38 Закона города Севастополя от 29.09.2015 № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» действие правовых актов города Севастополя распространяется на территорию города Севастополя, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, правовыми актами города Севастополя. Правовые акты вступают в силу одновременно на всей территории города Севастополя, если иное не указано в соответствующем правовом акте. Правовые акты действуют неопределенное время, если иной срок не установлен в самом правовом акте.

Реализуя указанное выше право, 09.11.2015 Правительством Севастополя было принято постановление № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В пунктах 1, 2 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Доказательств исполнения обязательства по заявленным требованиям по внесению платы по договорам за указанный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что расчет является правильным, соответствует нормам права и обстоятельствам спора.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 218 350,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договорам, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 16 028,92 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В силу пункта 4.1 договоров от 25.03.2019 № 741/2019 и № 757/2019 стороны несут ответственность в соответствии с Российским законодательством и договором.

Пунктом 4.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору Хозяйствующий субъект выплачивает в бюджет города Севастополя пени из расчета 0,01% от просроченной суммы платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки внесения платы по договору установлен судом, однако доказательств по оплате неустойки в заявленном размере за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы по договорам от 25.03.2019 № 741/2019 и № 757/2019 судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца, предоставленного в материалы дела сумма пеней за период с 16.04.2019 по 02.04.2021 составила 16 028,92 руб.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, составлен верно. Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Кром того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга 218 350,60 руб. начиная с 03.04.2021 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты долга.

При этом, как указывалось выше, в пунктах 4.2 договоров от 25.03.2019 № 741/2019 и № 757/2019 предусмотрено взыскание пеней за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 0,01% от просроченной суммы платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума №25, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016)).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 218 350,60 руб., с 03.04.2021 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобождён от оплаты госпошлины, суд в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 7 688 руб.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920400001532, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность по договорам на размещение нестационарных торговых объектов от 25.03.2019 № 741/2019 и № 757/2019 в сумме 218 350,60 руб., 16 028,92 руб. пени за период с 16.04.2019 по 02.04.2021, а также проценты на сумму долга в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 03.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314920400001532, ИНН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 7 688 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков