Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А65-24633/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24633/2025


Дата принятия решения –  26 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный Магнат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании задатка в размере 200 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока поставки товара в сумме 4 647 руб. 97 коп., убытков в размере 47 449 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.07.2025 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный Магнат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании задатка в размере 200 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока поставки товара в сумме 4 647 руб. 97 коп., убытков в размере 47 449 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.09.2025 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

18.05.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - лицензиат, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рабный магнат» (далее – лицензиар, ответчик)  заключен лицензионный договор №1805/АЕ (далее – договор), в соответствии с которым лицензиар обязуется предоставить лицензиату за паушальный взнос и на указанный в договоре срок, право использования секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения, исключительные права на которое принадлежат лицензиару.

Истец на основании счета выставленного ответчиком №872 от 18.05.2024 платежным поручением №39 от 18.05.2024 произвел оплату паушального взноса в сумме 621 000 руб.

31.01.2025 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рабный магнат» (поставщик, ответчик)  заключен договор поставки №31012025ВБ, по которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принимать этот товар и оплатить его в порядке и размерах, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что товар поставляется покупателю в течение 7 рабочих дней после поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением №10 от 31.01.2025 истица произвела оплату в счет поставки товара в размере 516441 руб. 50 коп.

Товар был поставлен покупателю лишь 21.02.2025

В соответствии с п. 5.3 договора поставки, в случае несвоевременной поставки товара, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени в размере 4 647 рублей 97 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.3. Лицензионного договора № 1805/АЕ от 18 мая 2024 года, Лицензиар обязался обеспечить выезд команды для запуска магазина за день до открытия. Во время пребывания команды Лицензиара, они должны были подготовить магазин к открытию, настроить кассовое оборудование, произвести взвешивание и выкладку товара и т.д.

Согласно указанному пункту договора затраты Лицензиара на выезд команды компенсирует Лицензиат.

Для выполнения вышеуказанных услуг был отправлен представитель Лицензиара, который прилетел 17 февраля 2025 г, в 15:05 аэропорт Минеральные воды. Однако, в виду нарушения сроков поставки товара, представитель Лицензиара вылетел обратно 19 февраля, так и не выполнив работы необходимые для запуска магазина.

Несвоевременная поставка товара, привела к сопутствующим убыткам, а именно:

-     к простою арендуемого помещения. Стоимость ежемесячной арендной плата за помещение составляет 100 000 рублей. 9 дней простоя составляет 29 032 рублей 25 копеек стоимости аренды;

-     стоимость авиабилетов в сумме 18 417 рублей 02 копеек, приобретенные представителю для запуска магазина в соответствий с п. 2.3.3 Лицензионного договора № 1805/АЕ который находился по месту расположения запускающегося магазина с 17 февраля 2025 года по 19 февраля 2025 года и уехал не оказав соответствующие услуги в связи с отсутствием товара.

25.05.2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Лицензиат) н ООО «РЫБНЫЙ МАГНАТ» в лице Генерального директора ФИО2 (Лицензиар) был заключен предварительный договор № 2505/АЕ, согласно которому, стороны обязуются в срок до 25.12.2024 года на условиях предусмотренных этим договором заключить лицензионный договор, предусматривающий обязанность Лицензиара предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок, право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата, принадлежащего Лицензиару секрета производства (ноу-хау) и коммерческие обозначения.

В качестве обеспечения своих обязательств в соответствии с п. 2.1 указанного договора, Лицензиат оплачивает на счет Лицензиара задаток в размере 100 000 рублей в срок до 28 мая 2024 года.

В соответствии с платежным поручением № 45 от 27.05.2024 и счетом № 877 от 25.05.2024 Лицензиат исполнил свои обязательства по оплате задатка.

Лицензионный договор указанный в п. 1.1. предварительного договора № 2505/АЕ от 25 мая 2024 г., между Сторонами заключен не был, денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные в качестве задатка в соответствии с п. 2.1. договора Истице до настоящего времени не возвращены. На неоднократные требования Истицы о заключении основного Договора, Ответчиком проигнорированы. В соответствии с п. 4.1. предварительного договора, если по истечению срока указанного в п. 1.1. стороны не пришли к соглашению заключить Лицензионный договор, то задаток подлежит возврату в течение 7 (семи) дней.

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Истец просил ответчика осуществить возврат задатка в размере 200 000 рублей.

На претензию отправленную 09.06.2025 года, ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор №2505/АЕ от 25.05.2024, условиями которого  стороны в срок до 25.12.2024 обязались заключить основной договор.

В качестве обеспечения своих обязательств в соответствии с п. 2.1 указанного договора, истец оплатил задаток в размере 100 000 рублей платежным поручением № 45 от 27.05.2024.

Согласно п. 4.1 предварительного договора от 25.05.2024, если по истечению срока указанного в п. 1.1 стороны не пришли к соглашению заключить лицензионный договор, то предоплата подлежит возврату в течение 7 дней.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что сторонами, оферты о заключении договора в порядке п. 6 ст. 429  ГК РФ не направлялись.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 Постановления Пленума N 49 исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

На основании п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что лицензионный договор в нарушение п. 1.1  по предварительному договору №2505/АЕ от 25.05.2024 не заключался, сумма задатка не возвращена, в связи с чем, исковые требования в части взыскания двойной суммы задатка в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 4657 руб. 97 коп. пени в связи с нарушением сроков поставки по договору №31012025ВБ от 31.01.2025.

Согласно п. 2.2 договора товар поставляется в течение 7 рабочих дней после поступления оплаты на расчетный счет поставщика или в иные согласованные сторонами сроки.

Платежным поручением №10 от 31.01.2025 истец перечислил ответчику 516441 руб. 50 коп.

Товар был поставлен 21.02.2025.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременной поставки товара, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

При проверке расчета истца, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено, возражений по расчету неустойки не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается просрочка поставки, доказательства обратного ответчиком не представлены, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, ст.ст.309-310,785 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 4657 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании 47 449 руб. 27 коп. убытков.

В соответствии с п. 2.3.3. Лицензионного договора № 1805/АЕ от 18 мая 2024 года, Лицензиар обязался обеспечить выезд команды для запуска магазина за день до открытия. Во время пребывания команды Лицензиара, они должны были подготовить магазин к открытию, настроить кассовое оборудование, произвести взвешивание и выкладку товара и т.д.

Согласно указанному пункту затраты Лицензиара на выезд команды компенсирует Лицензиат.

Для выполнения вышеуказанных услуг был отправлен представитель Лицензиара, который прилетел 17 февраля 2025 г, в 15:05 аэропорт Минеральные воды. Однако в виду нарушения сроков поставки товара, представитель Лицензиара вылетел обратно 19 февраля, так и не выполнив работы необходимые для запуска магазина.

Несвоевременная поставка товара, привела к сопутствующим убыткам, а именно:

-     к простою арендуемого помещения. Стоимость ежемесячной арендной плата за помещение составляет 100 000 рублей. 9 дней простоя составляет 29 032 рублей 25 копеек стоимости аренды;

-     оплате стоимости авиабилетов в сумме 18 417 рублей 02 копеек, приобретенных представителю для запуска магазина в соответствий с п. 2.3.3 Лицензионного договора № 1805/АЕ который находился по месту расположения запускающегося магазина с 17 февраля 2025 года по 19 февраля 2025 года и уехал, не оказав соответствующие услуги, в связи с отсутствием товара.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные на авиаперелет подтверждены материалами дела.

Суд проверив расчет истца установил, что период простоя арендованного помещения составляет 5 дней, а не 9.

Таким образом, убытки истца составляют 16667 руб. за простой помещения и 18417 руб. 02 коп. за оплату авиабилеты, подлежат взысканию с ответчика в сумме 35084 руб. 02 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены судом частично.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Рыбный Магнат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 рублей суммы задатка, 4657 рублей 97 копеек пени за нарушение срока поставки товара в сумме,  35084 рубля 02 копейки убытков, 16725 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова