Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-328891/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-328891/19-126-2536
22 мая 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Будько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЮГА" (344010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: <***>),

2) АССОЦИАЦИИ "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (344022, <...>, СЕКТОР А, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: <***>)

третье лицо – Временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЮГА" ФИО1 (109029, г. Москва, а/я6)

о взыскании 183 589,65 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЮГА" (344010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: <***>), 2) АССОЦИАЦИИ "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (344022, <...>, СЕКТОР А, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: <***>) о взыскании 183 589,65 руб.

Определением от 27.02.2020г. судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЮГА" Щенев Дмитрий Михайлович.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЮГА" (далее - ООО "ДРСУ ЮГА», Генподрядчик, Ответчик) заключен договор № КР-0002759-17 от 30.10.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домов (далее - Работы).

В ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> был причинен ущерб квартире № 404, собственником которой является ФИО2 в связи с чем она обратилась в Нагатинский районный суд города Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартир.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда города Москвы от 09.04.2019 по гражданскому делу № 2-945/19 установлено, что ООО "ДРСУ ЮГА» выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества указанного дома.

Таким образом, ущерб ФИО2 причинен ООО "ДРСУ ЮГА» в ходе выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания установлено, что 19.08.2018 произошел залив квартиры № 404, расположенной в указанном многоквартирном доме и принадлежащей Истцу.

Согласно акту обследования от 19.08.2018г. залив произошел в результате срыва шарового крана в техническом шкафу при проведении ООО "ДРСУ ЮГА» работ по капитальному ремонту дома, в судебном заседании сторонами не оспаривается факт причинения ущерба указанной квартире в результате залива».

09.07.2019г. Нагатинским районный судом города Москвы по данному делу было вынесено определение по ходатайству о замене истца (взыскателя) его правопреемником. Данным определением произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО3.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома производил ФКР Москвы, суд считает, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба стоит возложить на ФКР Москвы.

В соответствии с вышеназванным судебным актом и ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ФКР Москвы возместил:

- ФИО3, причиненный ООО "ДРСУ ЮГА» ущерб в результате залива квартиры в размере 100 839 руб. 65 коп., расходы по проведению досудебной оценки в размере 23 750 руб., расходы на представителя в размере - 15 000 руб., всего - 139 589 руб. 65 коп. (сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей), 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 59994 от 06.09.2019г.

Кроме того, в целях правильного разрешения спора по гр. делу № 2-945/19, ФКР Москвы оплатил судебную экспертизу, проведение которой было поручено ООО «АНЭ» «ЭКСПЕРТ-ТЕХНО», в размере 44 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8052 от 28.02.2019г.

Ущерб, подлежащий взысканию с ФКР Москвы по решению Нагатинского суда города Москвы по делу № 2-945/19, был установлен на основании данного экспертного заключения.

Размер ущерба также подтвержден в порядке ст. 69 АПК РФ этим же судебным актом.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.6.1.28 Договора ООО «ДРСУ ЮГА» самостоятельно несет ответственность в случае предъявления каких-либо требований вследствие выполнения генподрядчиком работ и возмещает в полном объеме ФКР Москвы суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ ООО "ДРСУ ЮГА».

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ ФКР Москвы, возместивший вред, причиненный ООО «ДРСУ ЮГА», имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения 139 589 руб. 65 коп., оплаты услуг эксперта в размере 44 000 руб., итого всего -183 589 руб. 65 коп.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

ООО «ДРСУ ЮГА» с 31.10.2016 является членом АССОЦИАЦИЯ "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-260-29012013).

На основании ч.1 ст.55.16 ГрК РФ саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 11 ст.60 ГрК РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет, в частности, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

Из сведений об обеспечении имущественной ответственности члена СРО перед потребителями произведенных им товаров (работ, услуг) и иными лицами, размещенных на портале реестра членов СРО, следует, что у ООО "ДРСУ ЮГА» размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 1 500 ООО руб., размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств составляет 4 500 ООО руб.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании части 12 указанной статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации. Данная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 № 05АП-45112/2018, Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 № 303-ЭС 18-24272).

Таким образом, в случае возмещения ущерба, причиненного третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, ФКР Москвы полагает, что вправе предъявлять регрессные требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы ООО "ДРСУ ЮГА», а также к АССОЦИАЦИИ "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", членом которой является ООО «ДРСУ ЮГА».

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчиков претензия не направлялась, поскольку ни ГК РФ, ни иными Федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен обязательный претензионный (или иной досудебный) порядок для требований о возмещении внедоговорного вреда, в том числе в порядке регресса (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 по делу №А40-159059/2017, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу №А40-230094/2017, от 22.11.2018 по делу №А40-142693/18, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу №А45-29452/2017, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу №А58-7528/2017).

Изучив материалы дела, доводы иска, возражения Ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств с Ответчика 1, в отношении Ответчика 2 требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 3 ст.34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со ст.35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно п. 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

На реконструкцию и капитальный ремонт системы кровли распространяются нормы и правила СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.6.1.28 Договора ООО «ДРСУ ЮГА» самостоятельно несет ответственность в случае предъявления каких-либо требований вследствие выполнения генподрядчиком работ и возмещает в полном объеме ФКР Москвы суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ ООО «ДРСУ ЮГА».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что 1-м Ответчиком в нарушение установленного законом порядка производства работ, в ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> был причинен ущерб квартире № 404, собственником которой является ФИО2, в связи с чем она обратилась в Нагатинский районный суд города Москвы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартир.

Вступившим в законную силу Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 09.04.2019 по гражданскому делу № 2-945/19 установлено, что ООО "ДРСУ ЮГА» выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества указанного дома.

В соответствии с вышеназванным судебным актом и ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ФКР Москвы возместил собственнику квартиры ущерб, причиненный ответчиком.

Поскольку Генподрядчик не устранил самостоятельно нарушения в выполненных работах, а Истец понес расходы для устранения данных нарушений, суд считает требование Истца о взыскании с 1-го Ответчика ущерба в размере 139 589,65 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании оплаты услуг эксперта в размере 44 000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма является судебными расходами, понесенными истцом в рамках рассмотрения другого гражданского дела, участником которого ответчик не являлся.

В части требований о солидарном взыскании со 2-го Ответчика судом отказано в связи с нижеследующим.

Истец ссылается на то, что в силу ч. 11 ст. 60 Грк РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут: саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией (пункт 1).

ООО «ДРСУ Юга» с 31.10.2016г. является членом Ассоциации «Первое строительное объединение».

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании убытков исходят из ненадлежащего исполнения ООО «ДРСУ Юга» договора №КР-0002759-17 от 30.10.2017 года

На основании ч.1 ст.55.16 ГрК РФ саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 ГрК РФ.

В соответствии с п.1 ч.11 ст.60 ГрК РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет, в частности, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

Таким образом, предметом доказывания в части требований ко 2-му Ответчику в рассматриваемом споре являются следующие фактические обстоятельства, которые в соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ имеют значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права:

-факт причинения вреда;

-причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и недостатками работ (при их установлении) по капитальному ремонту объекта капитального строительства;

-указанные работы осуществлены членом саморегулируемой организации и такие работы входят в предмет саморегулирования (специальной правоспособности в связи с членством в саморегулируемой организации);

-указанная саморегулируемая организация исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций;

-в Ассоциации поступили средства компенсационного фонда возмещения вреда исключенной из государственного реестра саморегулируемых организаций;

-поступившие средства компенсационного фонда возмещения вреда на момент предъявления требований не распределены, то есть достаточны для удовлетворения требования.

Между тем, ни одно из указанных обстоятельств не доказано Истцом.

В силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счета регионального оператора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 указанной выше статьи региональный оператор в целях обеспечения услуг и выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В соответствии с п. 5 указанной нормы региональный оператор обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий.

Пункт 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ предписывает, что региональный оператор, помимо прочего, обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, ФКР несет ответственность перед жильцами многоквартирных домов, предоставивших денежные средства для проведения капитального ремонта, в силу закона. Собственник мог обратиться только к ФКР, поскольку последний несет перед ним ответственность в силу закона.

Правоотношения между 2-м Ответчиком и Истцом носят исключительно договорный характер, в связи с чем ненадлежащее исполнение договора влечет за собой ответственность, предусмотренную указанным договором (договорную ответственность) в соответствии с нормами ГК РФ, что, в свою очередь, исключает применение к указанным правоотношениям норм о внедоговорном причинении вреда.

Правоотношения между лицами, которым причинен ущерб, и ФКР возникли в силу закона, поскольку порядок возникновения, прекращения правоотношений по проведению капитального ремонта многоквартирных домов регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счета регионального оператора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 указанной выше статьи региональный оператор в целях обеспечения услуг и выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В соответствии с п. 5 указанной нормы региональный оператор обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий.

Пункт 11 ч.2 ст.182 ЖК РФ предписывает, что региональный оператор, помимо прочего, обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, ФКР несет ответственность перед жильцами многоквартирных домов, предоставивших денежные средства для проведения капитального ремонта, в силу закона. Собственник мог обратиться только к ФКР, поскольку последний несет перед ним ответственность в силу закона.

Правоотношения между 1-м Ответчиком и ФКР носят исключительно договорной характер, в связи с чем ненадлежащее исполнение договора влечет за собой ответственность, предусмотренную указанным договором (договорную ответственность) в соответствии с нормами ГК РФ, что, в свою очередь, исключает применение к указанным правоотношениям норм о внедоговорном причинении вреда.

Ассоциация не является универсальным правопреемником исключенной саморегулируемой организации и не обязана отвечать перед ее кредиторами полностью и своим имуществом.

Ответственность Ассоциации по осуществлению выплат ограничена зачисленными на ее специальный банковский счет средствами компенсационных фондов исключенной СРО.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для привлечения 2-го Ответчика к ответственности, в связи с чем исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 721-724, 754-755 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЮГА" (344010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>) 139 589 (сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 65 коп. возмещения ущерба, а также 5 188 (пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков