Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-124968/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124968/2018
27 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3521/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Радиус» Никонова Артура Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-124968/2018/тр.2,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиус»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шилиной Марины Михайловны

установил:

10.10.2018 гражданка Шилина Марина Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 07.12.2018) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

19.08.2020 в арбитражный суд от ООО «РАДИУС» (далее – кредитор) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 7 248 400 руб.

Определением от 24.12.2020 суд прекратил производство по заявлению.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий кредитором просит определение отменить.

10.04.2021 в суд от представителя должника поступило ходатайство от отложении судебного заседания.

14.04.2021 от конкурсного управляющего заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.

Представители сторон, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Определением арбитражного суда от 04.12.2020 (резолютивная часть объявлена 27.11.2020) процедура реализации имущества гражданки Шилиной Марины Михайловны завершена. Гражданка Шилина Марина Михайловна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку заявление ООО «РАДИУС» о включении в реестр требований кредиторов должника требования подано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Шилиной Марины Михайловны и подлежит рассмотрению в рамках указанного дела, оно не подлежит рассмотрению арбитражным судом после прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявление ООО «РАДИУС» о включении в реестр требований кредиторов должника требования не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве), производство по настоящему обособленному спору также прекращено судом обоснованно.

В ходатайстве о приостановлении производства по делу конкурсный управляющий указывает на обжалование определения, которым прекращено производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для приостановления производства по делу.

В случае отмены судебного акта заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ровно как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-124968/2018/тр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская