Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А11-10027/2015Арбитражный суд Волго-Вятского округа (ФАС ВВО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 232/2019-4525(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А11-10027/2015 06 марта 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019. Полный текст постановления изготовлен 06.03.2019. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прытковой В.П., судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН: 7729086087, ОГРН: 1027700508978) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018, принятое судьей Батановым Д.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А. по делу № А11-10027/2015 по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении задолженности в сумме 117 701 рубля 85 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» (ИНН: 3328434300, ОГРН: 1053301503023) и у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» (далее – ООО «Авто-Дрим», должник) в арбитражный суд обратился акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) с заявлением о включении требования в размере 117 701 рубля 85 копеек в реестр требований кредиторов должника. Определением от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.08.2018 и постановление от 14.11.2018 и включить требование в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Дрим». По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что отсутствие у Банка части первичных документов обусловлено нахождением Банка в процедуре банкротства. Заявитель считает, что для подтверждения его требования достаточно выписки из лицевого счета 60312.810.3.00000094855, свидетельствующей о наличии задолженности ООО «Авто-Дрим». Суды не обосновали в связи с чем данное доказательство не было принято во внимание. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А11-10027/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, решением от 30.05.2016 Арбитражный суд Владимирской области признал ООО «Авто-Дрим» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвердил Волохова Романа Николаевича. Неоплата задолженности, указанной в выписке из лицевого счета 60312.810.3.00000094855, послужила основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов. В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судами установлено, что в качестве правового основания заявленного требования Банк ссылается на наличие у ООО «Авто-Дрим» неисполненных обязательств, вытекающих из договора поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из недоказанности Банком наличия договорных отношений между сторонами, отсутствия документов, подтверждающих дачу должником согласия отвечать за исполнение какого-либо обязательства другого лица, отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие подобных обязательств другого лица перед Банком. Выписка из лицевого счета 60312.810.3.00000094855 правомерно не принята судами в качестве достаточного доказательства наличия задолженности ООО «Авто-Дрим» перед Банком, поскольку она не содержит информации, подтверждающей оказание заявителем в пользу должника каких-либо услуг либо перечисление денежных средств должнику. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А11-10027/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий В.П. Прыткова Судьи Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Истцы:Администрация города Владимира (подробнее)АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) в лице К У ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) АО "Тойота Банк" (подробнее) Владимирское Бюро судебной экспертизы (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (подробнее) ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (подробнее) ООО "КАПИТАЛСТРОЙМОНТАЖ" (подробнее) ООО "Консультант Центр" (подробнее) ООО "КХАНН" (подробнее) ООО "МеталлоКомплект" (подробнее) ООО ПРОМВЛАДСТРОЙ (подробнее) ООО "Стабильность" (подробнее) ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" Владимирский региональный филиал (подробнее) ООО "Технологии тепла" (подробнее) ООО "УСПЕХ-АВТОСЕРВИС" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) Ответчики:ООО "Авто - Дрим" (подробнее)ООО "Авто-Дрим" (подробнее) Иные лица:АО НИС (подробнее)Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющие (подробнее) к\у ООО "Пробизнесбанк"ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) НП "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение" (подробнее) НП СРО АУ "МЕркурий" (подробнее) ОВД Юрьев-Польского района (подробнее) ООО ААА+ ГАРАНТ (подробнее) ООО "МЕЩОВСК-АГРО" (подробнее) ООО "ПарадизГрупп" (подробнее) ООО "Проффинанс" (подробнее) ООО ТОЙОТА МОТОР (подробнее) Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службой России по Владимирской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (подробнее) Судьи дела:Прыткова В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А11-10027/2015 Постановление от 6 ноября 2020 г. по делу № А11-10027/2015 Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А11-10027/2015 Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А11-10027/2015 Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А11-10027/2015 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № А11-10027/2015 Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |