Решение от 14 января 2019 г. по делу № А55-20883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 января 2019 года

Дело №

А55-20883/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2019 года дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга»

о привлечении к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Лицо, привлекаемое к ответственности, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просило отказать в привлечении к административной ответственности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, извещено надлежащим образом по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ФИО1 (далее -Заявитель, Страхователь) (вх. №. ОЭТ- 3409 от 07.05.2018) на незаконные действия страховой организации АО «СК «Астро-Волга», выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор ОСАГО) в виде электронного документа, в связи с необеспечением Страховщиком надлежащего функционирования официального сайта.

Согласно информации, содержащейся в обращении Заявителя, и приобщенному к нему скриншоту, Заявитель 04.05.2018 обращался на официальный сайт Страховщика для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа. Заключить договор ОСАГО в виде электронного документа Заявителю не удалось.

Согласно документам и информации, представленным АО «СК «Астро-Волга» (исх. № 839/МД от 25.05.2018, вх. № 74000 от 29.05.2018, исх. № 472 от 15.06.2018, вх. № 82615 от 15.06.2018), Заявитель обращался к официальному сайту Страховщика с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа 04.05.2018.

Вместе с тем, по информации Страховщика, в ходе оформления полиса произошла непредвиденная ошибка, которая была идентифицирована внутренней системой как угроза бесперебойного функционирования системы (интернет-сайта) в рамках текущей сессии, в связи с чем активизировалась система замещения и Страхователю было предложено перейти на сайт замещающего страховщика.

По утверждению управления, документально подобные ошибки не фиксируются. Причиной возникновения указанной ситуации является системная ошибка внутреннего программного обеспечения, которая оперативно проанализирована и устранена. Угрозы нарушения бесперебойного функционирования работы системы не зафиксировано. Технических сбоев/перерывов в работе сайта страховщика не зафиксировано.

В связи с этим Заявитель не смог заключить договор ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте АО «СК «Астро-Волга».

По результатам проверки, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 года №ТУ-36-ЮЛ-18-11275/1020-1.

Указанный протокол послужил основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме, в том числе при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа установлены Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 22 Указания № 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием № 4190-У.

Согласно п. 7 Указания № 4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора (далее - заявление). Заявление, заполняемое на сайте страховщика, должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на (бумажном носителе, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.

После заполнения заявления страхователь подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику.

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с Указанием № 4190-У, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью страхователя - физического лица.

После направления страхователем заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений (п.8 Указания № 4190-У).

Участник правоотношений (потерпевший, выгодоприобретатель), вытекающих из договора страхования, признается потребителем. При этом гражданские правоотношения с его участием регулируются нормами страхового законодательства, в (том числе, специальными отраслевыми законами Российской Федерации (в частности, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и др.), относимыми по признаку субъектного состава регулируемых ими отношений к законодательству о защите прав потребителей. Нормы указанных законов направлены на защиту прав потребителей страховых услуг, в них устанавливаются специальные сроки удовлетворения требований потребителя страховой услуги (на осуществление страховой выплаты, на предоставление информации - акта о страховом случае и т.д., специальная неустойка). Закон о защите прав потребителей применяется к таким отношениям в части, не урегулированной отраслевым законом, закрепляющим специальные нормы законодательства о Защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на момент подготовки Страховщиком ответа (исх. № 839/МД от 25,05.2018) договор ОСАГО в электронном виде с Заявителем не заключен по вышеуказанным обстоятельствам.

Следовательно, Страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование своих систем и средств связи для информационного обмена в момент обращения ФИО1 на сайт Страховщика с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, чем допустил нарушение требований, утвержденных п. 22 Указания № 4190-У.

Информация о наличии событий, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, Страховщиком не представлена.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований страхового законодательства, утвержденных п. 22 Указания № 4190-У Страховщиком в адрес Управления не представлено.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствие с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Более того, вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, обществом не представлено.

Поскольку общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании страхования, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения.

Изложенное подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 04.02.2014 N 13004/13, исходя из которой, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные выше факты, суд усматривает, что Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» не обеспечено надлежащее исполнение принятой на себя обязанности по своевременному направлению акта о страховом случае, а также о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

При этом доводы общества, изложенные в отзыве на заявление о том, что перенаправление гражданина-страхователя на сайт замещающего страховщика в целях заключения договора ОСАГО не равнозначно отказу в заключении договора, и о том, что такое перенаправление вызвано необходимостью следования внутренним правилам Российского Союза Автостраховщиков, членом которого является Общество, а также необходимостью недопущения угрозы нарушения бесперебойного функционирования системы электронного ОСАГО, судом отклоняются, как несостоятельные, ввиду того, что в указанном случае перенаправление на сайт замещающего страховщика осуществлено обществом в отсутствие предусмотренных для этого законодательством оснований и с нарушением установленного приведенными выше нормами порядка перенаправления.

Рассматриваемые действия Акционерного общества «Астро-Волга» привели к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, несмотря на наличие у общества технической возможности для заключения такого договора (обратное обществом не доказано).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные выше факты, суд усматривает, что Акционерное обществ «Астро-Волга» не обеспечено надлежащее исполнение принятой на себя обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения соответствующих публичных договоров, а также о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказана.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004).

На основании изложенных положений, с учетом положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и фактических обстоятельств дела следует, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет один год.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Выводы суда в части срока давности привлечения к административной ответственности согласуются со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 года по делу № А40-117868/2016).

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.

Обществом так же не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения, устранение последствий административного правонарушения.

В данном случае, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение в рамках дела № А55-14290/2018, А55-19959/2018 и др. В этой связи административное наказание в виде предупреждения назначено быть не может.

Таким образом, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда согласуются со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N 08АП-2453/2018 по делу N А70-18533/2017).

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения 443001, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Арцыбушевская, д. 167) к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); банк получателя: операционный департамент Банка России г. Москва 701; БИК 044501002; ИНН: <***>; КПП: 770201001, ОГРН <***>, р/счет <***>, ОКТМО 45379000, УИН 0355268303615180718112759, КБК 99911690010016000140, ИП 26315232133631501001.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Д. Гордеева