Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А19-13823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13823/2022
г. Иркутск
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022. Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в интересах Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области;

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т2 МОБАЙЛ» (108811, <...> (п Московский) километр, Домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «УСОЛЬСКИЙ ТЕХНИКУМ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ» (665450, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об истребовании имущества,

при участии судебном заседании:

от прокуратуры Иркутской области: прокурор Морозюк Д.В. (удостоверение);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность 14.09.2021, от 16.09.2021 № Д21/1340; личность установлена, паспорт; документ об образовании),

прочие лица, участвующие в деле – не прибыли, уведомлены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области в интересах Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т2 МОБАЙЛ» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 10,4 кв.м, расположенного на крыше и чердаке нежилого задания по адресу: <...> кадастровым номером: 38:31:00050:1573.

Определениями от 6 июля, 3 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «УСОЛЬСКИЙ ТЕХНИКУМ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ», МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В обоснование заявленного требования Прокуратура Иркутской области ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для владения спорным помещением, используемым ответчиком для размещения оборудования сотовой связи.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, извещенное о судебном заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на иск не представило, в ходе судебного разбирательства пояснило, что поддерживает исковое требование Прокуратуры Иркутской области.

Ответчик в представленном отзыве на иск и в пояснениях, изложенных представителем в судебных заседаниях, возразил против удовлетворения заявленного требования, сославшись на наличие правового основания для владения спорным помещением – договора аренды от 14.07.2020 № 1-2020.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «УСОЛЬСКИЙ ТЕХНИКУМ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ» (ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания»), извещенное о судебном заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на иск не представило.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенное о судебном заседании в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве на иск поддержало заявленное Прокуратурой Иркутской области требование, пояснив, что ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания» не вправе допускать размещение базовых станций подвижной сотовой связи на своей территории; обеспечение целей Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», бесперебойное функционирование объектов связи не относится к предмету и целям деятельности техникума.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании отказа ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания» в заключении договора аренды незаконным и обязании заключить новый договор.

Как установлено судом, указанное заявление ООО «Т2 Мобайл» не принято к производству Арбитражного суда Иркутской области; следовательно, основания для отложения судебного разбирательства, как и приостановления производства по настоящему делу в связи с подачей названного заявления у суда отсутствуют и спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора и представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2014 серия № 38АЕ 437922 и выписке из ЕГРН, за ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания» на праве оперативного управления закреплено нежилое здание учебного корпуса с подвалом, лит. А, номер 38:31:000050:1573 по адресу: <...>, которое является государственной собственностью Иркутской области.

В ходе осмотра указанного нежилого здания прокуратурой г. Усолье-Сибирское установлено, что часть крыши, площадью 0,6 кв.м. и часть чердака площадью 9,8 кв.м., здания учебного корпуса лит. А по адресу: <...>, используются ООО «Т2 Мобайл» для размещения оборудования сотовой связи в отсутствие правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для владения частью здания учебного корпуса, используемого для размещения оборудования сотовой связи, Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Иск прокурора, рассматриваемый в рамках настоящего дела, заявлен в защиту интересов Иркутской области в лице уполномоченного органа министерства имущественных отношений Иркутской области, являющейся собственником нежилого здания учебного корпуса с подвалом, лит. А, номер 38:31:000050:1573 по адресу: <...>. Прокурор полагает, что действиями ответчика нарушаются права Иркутской области в части распоряжения спорным имуществом.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Из материалов дела следует, что между ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания» (арендодатель) и ООО «Т2 Мобайл» (арендатор) 14.07.2020 заключен договор № 1-2020 аренды объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания», по условиям которого арендодатель с согласия министерства имущественных отношений Иркутской области обязуется передать, а арендатор – принять во временное владение и пользование без права выкупа объект недвижимости: часть крыши здания, расположенное на чердаке здания общей площадью 10,4 кв.м, кадастровый номер 38:31:000050:1573, материал стен кирпич, этажность 4 этаж, износ 29%, благоустройство: благоустроенное, в целях размещения оборудования сотовой связи (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, последний вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 29 июня 2020 года и действует по 28 мая 2021 года.

Пунктом 2.2 договора установлено, что по истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и обязан освободить объект, передав его арендодателю по акту приема-передачи.

27.04.2021 (за месяц до истечения срока действия договора) арендодатель ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания» направил ответчику уведомление исх. № (55-92)-86/21 о необходимости произвести демонтаж оборудования в связи с предстоящим истечением срока действия договора аренды и отсутствием согласования министерства имущественных отношений Иркутской области на предоставление помещения в аренду на новый срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 6.1 договора аренды спорного имущества от 14.07.2020 № 1-2020, заключенного ответчиком с ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания», установлено, что договор прекращает свое действие, а объект аренды подлежит освобождению арендатором в связи с истечением срока действия договора.

Из изложенного следует, что договор аренды спорного имущества от 14.07.2020 № 1-2020, заключенного ответчиком с ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания» прекратил свое действие 29.05.2021, однако до настоящего времени нежилое помещение общей площадью 10,4 кв.м, расположенное на крыше и чердаке нежилого задания по адресу: <...> кадастровым номером: 38:31:00050:1573, продолжает находиться во владении ответчика.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора аренды от 14.07.2020 № 1-2020, заключенного ответчиком с ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания», был продлен в результате заключения ООО «Т2 Мобайл» и ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания» договора № 2-2020 от 14.07.2020 о возмещении хозяйственных расходов, связанных с размещением и эксплуатацией оборудования, не может быть признан обоснованным, поскольку каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды от 14.07.2020 № 1-2020 сторонами этого договора не заключалось.

Напротив, после истечения срока действия договора аренды от 14.07.2020 № 1-2020 ответчику неоднократно направлялись уведомления о прекращении договорных отношений, отсутствии согласования министерства имущественных отношений Иркутской области на заключение нового договора и необходимости освободить спорное помещение. Указанные уведомления от 03.09.2021, от 19.10.2021, от 13.12.2021, от 22.04.2022, от 17.05.2022, направленные арендодателем в адрес ответчика, оставлены последним без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ). Аналогичные положения закреплены пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Соответственно, использование объектов недвижимого имущества, являющихся государственной собственностью, без согласия соответствующего органа, представляющего интересы собственника, недопустимо.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области (пункт 1). Министерство осуществляет от имени Иркутской области полномочия собственника имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, и участника имущественных отношений (подп. 7 п. 7).

Согласование министерства имущественных отношений Иркутской области на передачу с 29.05.2021 во владение и пользование ООО «Т2 Мобайл» указанной части нежилого здания по адресу: <...>, с кадастровым № 38:31:000050:1573, находящегося в государственной собственности Иркутской области и закрепленного на праве оперативного управления за ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания», отсутствует.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии у ответчика в настоящее время занимать спорное помещение, неисполнении им установленной договором аренды обязанности возвратить арендодателю арендованное имущество после прекращения договора аренды.

Таким образом, являются обоснованными направлявшиеся в адрес ответчика требования арендодателя - ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания» о возврате арендованного имущества как в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена законная обязанность арендатора возвратить предмет аренды, так и в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как субъекта права оперативного управления.

Иск прокуратуры Иркутской области в интересах собственника – Иркутской области в лице уполномоченного органа – министерства имущественных отношений Иркутской области - подлежит удовлетворению на основании правил статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличия законных оснований ввиду прекращения договора аренды от 14.07.2020 № 1-2020 на момент подачи иска и в настоящее время для занятия ответчиком спорного помещения не имеется; в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах настоящего дела доказательств наличия правовых оснований для нахождения спорного имущества во владении ответчика, суд находит требование прокуратуры Иркутской области об обязании ООО «Т2 Мобайл» освободить нежилое помещение, общей площадью 10,4 кв.м., расположенное на крыше и чердаке нежилого задания по адресу: <...> кадастровым номером: 38:31:00050:1573, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на Указ Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации», предусматривающий необходимость обеспечения социально-экономической стабильности, в том числе бесперебойного функционирования объектов связи, не может быть принята как основание для освобождения ответчика от обязанности возвратить имущество, используемое им для размещения оборудования сотовой связи без установленных законом или договором оснований. Кроме того, договор аренды от 14.07.2020 № 1-2020 прекратил свое действие 29.05.2021, то есть почти за год до принятия поименованного Указа, однако в течение длительного срока ответчик не принял мер для освобождения помещения и размещения оборудования сотовой связи в ином месте.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответчик в своих возражениях против иска заявил, что демонтаж оборудования сотовой связи технически сложен и может повлечь нарушение прав населения города Усолье-Сибирское на обеспечение бесперебойной сотовой связью.

Учитывая указанное обстоятельство, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т2 МОБАЙЛ» передать ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «УСОЛЬСКИЙ ТЕХНИКУМ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ» нежилое помещение, общей площадью 10,4 кв.м., расположенное на крыше и чердаке нежилого задания по адресу: <...> кадастровым номером: 38:31:00050:1573 в срок до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т2 МОБАЙЛ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяЕ.В. Серова