Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А68-829/2022

1133/2023-68395(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: до перерыва- от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.22, паспорт, диплом), от ответчика: ФИО3 (паспорт), ФИО4 не допущены к участию в деле в качестве представителе , ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий, после перерыва- от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом),от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность от 09.06.2021, паспорт, диплом, справка о заключении брака), рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2023 по делу № А68-829/2022 (судья Г.Ю. Морозова), принятое по иску товарищества собственников жилья «Привокзальный»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1/СТ от 01.10.2018, пени,

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 10.03.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Считает, что судом первой инстанции не дано правовое обоснование условий соглашения о расторжении договора от 01.08.2021, где стороны согласовали свои волеизъявления о том, что никаких претензий по обязательствам друг к другу не имеют, данное соглашение о расторжении не оспорено.


До перерыва в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании 13.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв.

Судебное заседание возобновлено после перерыва 15.06.2023. Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

01.10.2018 между ТСЖ «Привокзальный» (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор пользования земельного участка № 1/СТ, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование часть земельного участка в границах, обозначенных на схеме как «площадка стоянки автомашин» (номер 11 по схеме), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях организации автостоянки (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора от 01.10.2018 № 1/СТ размер платы за участок на дату подписания договора определен сторонами и составляет 18 000 руб. в месяц и может быть увеличен (уменьшен) по соглашению сторон.

Пунктом 3.3 договора от 01.10.2018 № 1/СТ предусмотрено, что плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2020 к договору от 01.10.2018 № 1/СТ размер платы за участок с 01.05.2020 по 31.10.2020 по соглашению сторон определен сторонами и составляет 11 000 руб. (пункт 1 соглашения); данное соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.10.2018 и действует до 31.10.2020.

Дополнительным соглашением от 01.11.2020 к договору от 01.10.2018 № 1/СТ определено, что размер платы за участок с 01.11.2020 по 31.04.2021 по соглашению сторон определен сторонами и составляет 11 000 руб. (пункт 1 соглашения); данное соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.10.2018 и действует до 31.04.2021. 01.08.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора пользования земельного участка от 01.10.2018 № 1/СТ с 01.09.2021.

Поскольку ответчиком арендная плата за период с мая 2021 года по август 2021 года не вносилась, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору аренды в


размере 72 000 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2021, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате, пени.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом области установлено и подтверждено материалами дела, что за период с период с мая 2021 года по август 2021 года ответчиком не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность в размере 72 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с мая 2021 года по август 2021 года в размере 72 000 руб.

За несвоевременную уплату арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 11.05.2021 по 20.01.2022 года в размере 15 048 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.


Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора от 01.10.2018 № 1/СТ предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.


Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров является установленным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ТСЖ «Привокзальный» о взыскании пени за период с 11.05.2021 по 20.01.2022 года в размере 15 048 руб.

По смыслу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются по основаниям, установленным законом или договором.

В силу приведенной нормы доводы жалобы о прекращении обязательства по оплате путем подписания соглашения о расторжении договора несостоятельны. Поскольку соглашений о зачете, прощении долга и других способах прекращения обязательства сторонами не заключалось, то указание на факт отсутствия претензий друг к другу не прекращает соответствующего обязательства, и, соответственно, не освобождает ответчика от исполнения обязательства по ее внесению.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2023 по делу № А68-829/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи А.Г. Селивончик Е.В. Мосина