Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А33-21456/2020

1461/2020-273485(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года Дело № А33-21456/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН

1022401484434)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН

2460071727, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 99-ж/20 от 27.05.2020, при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.08.2020 №

36-05/4364,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 16 от

09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Иба-

дуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 99-ж/20 от 27.05.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2020 возбуждено произ- водство по делу.

В судебное заседание 12.10.2020 явились представители сторон. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государ- ственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номе- ром 1022401484434.

Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорска в отношении МУП ГЖКУ проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, правил использования газа в быту, при выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников, проведен- ной по факту возгорания бытового газа и пожара 31.03.2020 в 06-25 часов, в квартире № 51 многоквартирного жилого дома по адресу ул. Мира, 24 г. Зеленогорска, по поручению про- куратуры Красноярского края, с привлечением специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения Обществом под- пунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, пункта 10 части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превы- шающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктов 4, 5, 11, пп. в, г пункта 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газо- снабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, пунктов 5.5.6, 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

06.04.2020 и.о. прокурора ЗАТО г. Зеленогорска в отношении муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; материалы проверки переданы на рассмотрение в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 № 99- ж/20 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Ко- АП РФ); предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с ар- битражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании прове- ряет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответ- ствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответ-

ственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек- ли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основа- нием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблю- дением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на тер- ритории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогич- ное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно материалам дела, Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорска проведена проверка ис- полнения МУП «ГЖКУ» требований жилищного законодательства. По результатам указанной проверки Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорска в отношении МУП «ГЖКУ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, Перечнем должностных лиц службы, уполномо- ченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным При- казом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномо- ченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом со- блюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмот- ренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается проти- воправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирова- ния предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управ- ляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предостав- лять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся поме- щениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на до- стижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1 – 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым та- кие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, инди- видуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о долж- ностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннули- ровании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерыва- ми, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410.

Из положения частей 1.1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического

благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с прави- лами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, уста- новленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техни- ческих регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответ- ствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки прокуратурой совместно со специалистом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлены следующие обстоятельства.

Статус МУП «ГЖКУ», как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 226 от 22.04.2015.

Согласно заключённому с собственниками помещений договора от 13.12.2016, МУП «ГЖКУ» является управляющей организацией МКД по ул. Мира 24 г. Зеленогорска, осна- щенного внутридомовым и внутриквартирным газовым оборудованием (далее ВДГО, ВКГО). Согласно перечню и составу общего имущества МКД по ул. Мира 24 (приложение к договору № 1), жилой дом имеет 120 вентиляционных каналов, протяженностью 936 п.м.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осу- ществления комплекса работ (услуг) по его техническому обслуживанию, ремонту и диагно- стированию.

Разделом 3 (п. 3.2.1) договора управления от 13.12.2016 предусмотрена обязанность МУП «ГЖКУ» выполнять работы по техническому обслуживанию МКД в соответствии с требованиями законодательства и согласно перечню, составу и периодичности выполняемых работ, согласованных сторонами.

Во исполнение обязательств по обеспечению граждан услугой газоснабжения, МУП «ГЖКУ» заключен договор со специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» на обслуживание ВДГО № 1631-4-385/16-Кн от 23.12.2016 и на техническое обслуживание ВКГО № 21-4-21/20-Кн от 01.10.2019. В перечень многоквартирных домов, в рамках вышеуказанных договоров включен МКД по ул. Мира 24.

Периодичность выполнения АО «Красноярсккрайгаз» работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО установлена один раз в год (пункт 2.1.2), что соответствует требованиям, установленным Правилами № 410.

В соответствии с пунктами 5, 11 Правил № 410, обязательным условием безопасного ис- пользования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путём проверки их состояния и функционирования, при необходимости очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Согласно подпунктам в, г пункта 12 Правил № 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в процессе их эксплуатации, путем проведения пе- риодических - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окон- чания отопительного сезона) проверок состояния дымовых и вентиляционных каналов.

По результатам исследования договора № 1631-4-385/16-К.н от 23.12.2016 административный орган пришел к выводу о том, что на АО «Красноярсккрайгаз» не возложена обязанность по проверке и при необходимости очистки вентиляционных каналов МКД, оснащен- ных ВДГО, ВКГО.

Перечнем и периодичностью работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Мира 24, согласно утвержденному на 2017 год и действующего на момент проверки тарифа (16,63 руб./кв.м.) предусмотрено выполнение МУП «ГЖКУ» работ по очистке дымовых и вентиляционных каналов - 3 раза в год (пункт 4 раздела 7 перечня).

Согласно пунктам 2.3.7, 2.3.12 договора № 1631 -4-385/ 16-Кн от 23.12.2016, заключен- ного с АО «Красноярсккрайгаз», на МУП «ГЖКУ» возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, путем проверки их состояния и функционирования или заключения договора об их проверке, а так же при необходимости очистке и (или) ремонте со сторонней организацией. Своевременно выполнять письменные предупреждения исполнителя по устранению выявленных нарушений в эксплуатации ВДГО.

В нарушение вышеуказанных требований Правил № 410 и условий договора, административный орган пришел к выводу, что работы по проверке и очистке дымовых и вентиляционных каналов МКД по ул. Мира 24, выполнялись МУП «ГЖКУ» в период 2019-2020 не- надлежащим образом.

В рамках договора № 10/19ЕП от 01.02.2019 на выполнение указанных работ, заключен- ного с ИП ФИО3, выданного 01.02.2019 директором МУП ГЖКУ ФИО4 технического задания (приложение к договору № 1), предпринимателем (исполнителем работ) в феврале 2019 года выполнены работы по прочистке вентиляционного канала одного жилого помещения МКД по ул. Мира 24 - квартиры № 40.

Иные работы по проверке состояния и прочистке вентиляционных каналов МКД по ул. Мира 24, включенные в стоимость тарифа на содержание и ремонт общего имущества МУП «ГЖКУ» в период 2019-2020 годов не выполнялись. Доказательства в подтверждение обрат- ного в материалы дела не представлены.

Срок действия договора № 10/19ЕП от 01.02.2019, на выполнение вышеназванных работ, заключенного с ИП ФИО5 истек 15.04.2019 (п. 3.1). Иные специализированные ор- ганизации для выполнения работ по проверке состояния и прочистке вентиляционных каналов МКД по ул. Мира 24, МУП «ГЖКУ» не привлекались. Доказательства в подтверждение обратного в материалы дела не представлены.

Акты проведения и приемки выполненных работ по проверке состояния и очистке вентиляционных каналов МКД, имеющих ВДГО, а также договоры со специализированными

организациями, заключенные после 15.04.2019 для выполнения вышеуказанных работ к проверке не представлены.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу, что работы управляющей организацией по проверке состояния и прочистке вентиляционных каналов МКД по ул. Мира 24 в 2019-2020 годах фактически не выполнялись. Заявитель документаль- но не опроверг указанный вывод административного органа.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 410, пунктами 5.5.6 и 5.7.1 Правил № 170, органи- зация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном со- стоянии вентиляционные каналы и дымоходы. Обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудова- ние. Следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. Работы по устра- нению нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 12 Правил № 410 очистка дымовых и вентиляционных каналов МКД, оборудованных ВДГО, выполняется при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте, диагностировании внутридомового и (или) внутри квартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В перечне оказываемых услуг (работ), согласно подпункту 8 пункта 2.1.1 договора 16314-385/16-Кн от 23.12.2016 на АО «Красноярсккрайгаз» возложена обязанность в рамках технического обслуживания ВКГО проверять наличие тяги в вентиляционных каналах,

Согласно графику выполнения работ (приложение № 1), установленного договором на ТО ВДГО № 1631-4-385/16-Кн от 23.12.2016, в феврале 2020 года слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования Зеленогорского газового участка проведены работы по техническому обслуживанию ВКГО многоквартирного жилого дома по ул. Мира 24.

Показатели воздухообмена в актах сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, ВКГО жилого дома по ул. Мира 24 от 23.02.2020 отсутствуют. В актах сделаны отметки «тяга есть», «тяги нет», либо «тяга слабая».

Кроме того, в актах по МКД ул. Мира 24 указано на наличие слабой тяги в квартирах №№ 23 и 43, не поведена проверка по причине отсутствия доступа в квартиры №№ 8. 9, 12, 30, 31, 59.

При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что управляющей организацией не принято мер к проведению замеров показа- телей воздухообмена в жилых помещениях МКД по ул. Мира 24; не принято мер к обследо- ванию и при необходимости прочистке вентиляционных каналов в квартирах № 23, 43 МКД по ул. Мира 24, в которых выявлена слабая тяга; не принято мер к понуждению собственников квартир №№ 8, 9, 12, 30. 3 1, 59 МКД обеспечить доступ в жилые помещения, для проведения технического обслуживания ВКГО специализированной организацией.

Суд соглашается с административным органом, что выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствует о нарушении управляющей организацией лицензионных требований.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) предприятия содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела и предприятием документально не опровергнут. Ссылка заявителя на акты технического состояния (по результатам осмотров) несостоятельна, так как в указанных актах состояние вентиляционных каналов и дымовых каналов не отражено.

Как было указано ранее, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в процессе их эксплуатации, путем проведения периодических проверок не реже 3 раз в год. Фактически заявителем в 2019 году проверка проведена 1 раз – в феврале

2020 года, при этом в акте не отражено, что воздухообмен (скорость движения воздуха) определялся приборным методом.

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что в ходе административного рас- следования не допрашивался в качестве свидетеля главный инженер, который, согласно должностной инструкции, обязан контролировать надлежащее выполнение работ подряд- ными организациями по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, также обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества МКД. обслуживаемых МУП ГЖКУ, организовывать и контролировать работу технического персонала и структурных, подразде- лений и служб предприятия, направленную на качественное и своевременное выполнение работ по надлежащей эксплуатации МКД, установленною в них оборудовании, проводить анализ технического состояния жилищного фонда, разрабатывать, организовывать и контролировать надлежащее исполнение мероприятий по текущему состоянию систем газоснабжения, приборов учёта газа. Также на главного инженера МУП ГЖКУ возложена обязанность по контролю соблюдения периодичности выполнения работ по проверке и прочистке вентиляционных каналов многоквартирных жилых домов, оснащённых ВДГО и ВКГО. Заявитель не указал, о каких обстоятельствах мог сообщить главный инженер.

Заявитель также ссылается на то, что административным органом не исследовалась должностная инструкция рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий участ- ка ремонтно-отделочных работ, в которой отражено, что вышеуказанный рабочий обязан проводить проверку состояния и очистку дымовых и вентиляционных каналов.

Заявленный довод предприятия не принимается судом во внимание, ответственность за неисполнение обязанности по содержанию общедомового имущества возложена на управ- ляющую организацию, факт неисполнения указанной обязанности установлен в ходе проверки. При этом, административный орган не предъявляет требований по составу лиц, которые обязаны проводить проверку состояния и очистку дымовых и вентиляционных каналов.

Заявитель также ссылается, что в оспариваемом постановлении указано, что административный штраф подлежит уплате в местный бюджет г. Красноярска, что свидетельствует о незаконности постановления. Суд с позицией заявителя в указанной части не соглашается; предприятие нормативно не обосновало заявленный довод, а также не указало, как указан- ным обстоятельством нарушены его права.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 № 99-ж/20, МУП ГЖКУ указывает, что административным органом в резолютивной части постановления не отражено, в чем выразилось вмененное нарушение.

Как следует из части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусмат- ривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения рас- четных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также ин-

формация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено указание в резолю- тивной части, суть вмененного нарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в со- вершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Граж- данского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необхо- димость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых во- просах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюде- нию. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или ра- ботника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях ар- битражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были при- няты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчер- пывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает до- казанным наличие в действиях МУП «ГЖКУ» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юриди- ческому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,

имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства административным органом учтены.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства административным органом установлена повторность совершения правонарушения – постановлением от 27.05.2019 № 103-ж/19 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен ниже низшего предела в два раза).

Таким образом, ссылка административного органа на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в оспариваемом постановлении не нарушает права заявителя.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд прини- мает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.А. Раздобреева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 2:32:51

Кому выдана Раздобреева Ирина Александровна