Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А76-15233/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15233/2020
20 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 14 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Нава», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, о взыскании 1 328 098 руб. 51 коп.

При участии в судебном заседании:

Представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 102 от 25.01.2021 сроком до 31.12.2021, личность удостоверена паспортом.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нава» (далее – ответчик, ООО «Нава»), о взыскании задолженности, возникшей в связи с неучтенным потреблением электроэнергии по акту от 29.05.2018, задолженности по оплате электроэнергии, потребленной за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, в общем размере 1 029 863 руб. 70 коп., неустойки за период с 19.06.2018 по 07.04.2020 в размере 312 950 руб. 54 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 11, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, указал, что ответчиком допущено безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который ответчиком не оплачен. Также истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате учтенного объема электроэнергии.

Определением суда от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 20.08.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***> (далее – ОАО «МРСК Урала»).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции от 11.11.2020 (л.д. 81 т.1), истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неучтенным потреблением электроэнергии по акту от 29.05.2018, в размере 1 029 863 руб. 71 коп., законную неустойку за период с 19.06.2018 по 10.11.2020 в размере 298 234 руб. 80 коп., законную неустойку в соответствие со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ на сумму долга 1 029 863 руб. 71 коп. с 11.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, всего 1 328 098 руб. 51 коп.

В заявлении об изменении иска истец указывает, что разнес произведенные ответчиком платежи в соответствии с указанными в платежных поручениях назначениями платежа. В связи с чем, ко взысканию предъявляется только задолженность по акту о неучтенном потреблении. Из расчета задолженности (л.д. 82 т.1) также следует, что задолженность за апрель 2018 года в сумму задолженности истцом не включена.

Определением суда от 12.11.2020 изменение исковых требований до суммы 1 328 098 руб. 51 коп. принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 20.08.2020 (л.д. 58 т.1), отзыв от 12.11.2020 (л.д. 84-85 т.1), отзыв от 27.01.2021 (л.д. 126-127 т.1), дополнения к отзыву от 03.03.2021 (л.д. 146 т.1), в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что прибор учета электроэнергии находится в трансформаторной подстанции, а подстанция в эксплуатации сетевой организации и самостоятельный доступ ответчика к ней запрещен. Доступ персонала ответчика в ТП-376, где находится прибор учета, возможен только по предварительной заявке потребителя в присутствии персонала сетевой организации. Ответчик отмечает, что у ООО «НАВА» отсутствует физическая возможность вмешиваться в работу прибора учета, а также возможность выявления ненадлежащей работы прибора учета. Ссылаясь на условия договора энергоснабжения, ответчик указывает, что узел учета на фасаде ТП находится на балансе сетевой организации. По мнению ответчика, материалами дела не подтверждается принадлежность прибора учета ответчику. Кроме этого, ответчик указывает, что ООО «НАВА» не уведомлялось в установленном порядке о составлении акта о неучтенном потреблении. Как указывает ответчик, согласно отчету об отслеживании отправления ответчик получил уведомление 28.05.2018, то есть за день до составления акта. Учитывая, что почтовая корреспонденция не может быть передана непосредственно исполнителю в день получения письма, а также учитывая расстояние, которое необходимо преодолеть до места составления акта, ответчик не мог обеспечить явку представителя на составление акта.

Третьим лицом ОАО «МРСК Урала» представлены письменное мнение по делу от 11.11.2020 (л.д. 86 т.1), письменные объяснения от 26.01.2021 (л.д. 132-134 т.1), пояснения от 02.03.2021 (л.д. 147-148 т.1).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, приобщил к материалам дела справку о том, что работник по фамилии ФИО3 трудоустроен в ООО «НАВА» в 2018 году не был (л.д.4 т.2).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №183 от 01.04.2016 г. (далее – Договор, л.д. 47-57 т.1) в соответствии с п.1.1. которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать Ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.2.2 договора Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа в соответствии с режимом работы потребителя в сопровождении представителей потребителя к электроустановкам, измерительным комплексам потребителя для проверки соблюдения Потребителем условий договора, порядка учета поставленной электрической энергии.

Согласно п. 3.3.5 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности потребителя, так принадлежащих другим собственникам, но установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

В соответствии с п.6.4.1, п. 6.4.2 указанного Договора Ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца;

-оплата платежа по окончательному расчету за фактическипоставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Перечень точек поставки потребителя согласован сторонами в приложении №1 к договору энергоснабжения, объектом электропотребления является, в том числе механическая мастерская (МТМ), подключенная от ТП-376, по адресу: Челябинская область, Кизильский район, п. Сыртинский (л.д. 53 т.1).

21.05.2018 сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора энергоснабжения на объекте потребителя ООО «НАВА» в п. Сыртинский - счетчика, установленного на фасаде ТП №376, ВЛ-10кВ Полив, ПС 110/10кВ Сыртинка.

По результатам проверки выявлено нарушение порядка учета электрической энергии: снятые пломбы со щита учета и клеммной крышки не соответствуют ранее установленным 29.02.2016. Кроме этого, установлено закорачивание вторичных цепей трансформаторов тока в фазе «С» на клеммной колодке электросчетчика, обратное чередование цепей напряжения. Представители сетевой организации пришли к заключению, что измерительный комплекс не соответствует требованиям НТД, имеет место факт безучетного потребления. В связи с выявленными обстоятельствами был составлен акт технической (инструментальной) проверки №35132 от 21.05.2018 (л.д. 96-97 т.1).

Проверка проводилась, как указано в акте, в присутствии представителя потребителя ФИО4, который от подписания акта проверки отказался.

В акте проверки также зафиксировано, что схема учета вторичных цепей была восстановлена. Актом №35133 от 21.05.2018 измерительный комплекс допущен в эксплуатацию (л.д. 98-99 т.1).

22.05.2018 в адрес ответчика сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» направлено уведомление о составлении акта неучтенного потребления 29.05.2018 в 14:00 (л.д. 89-91 т.1).

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление вручено адресату 28.05.2018 (л.д. 92 т.1).

29.05.2018 ОАО «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электрроэнергии юридическим лицом №БУ64/1/84/1523 (л.д. 44-45 т.1).

В акте указано, что при технической проверке прибора учета СЕ 301 №009250064000296 от 21.05.2018 обнаружено, что пластиковые пломбы, установленные на щите учета №45261928 и на клеммной крышке ПУ №45261953 не соответствуют ранее установленным №45263720 и 45263761. При вскрытии клеммной крышки было обнаружено закорачивание вторичных цепей трансформаторов тока на фазе «С», что привело к недоучету электроэнергии. Указано, что прибор учета установлен в щите учета на фасаде ТП-376, который отнесен к балансовой принадлежности потребителя.

Представитель потребителя отсутствовал при составлении акта.

Представителями сетевой организации при составлении акта производилась видеосъемка, материалы которой представлены в дело (л.д. 124-125 т.1).

Истцом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 01.03.2018 по 21.05.2018, его количество составило 188 400 кВт*ч (л.д. 46 т.1).

Расчет объема безучетного потребления с 01.03.2018 произведен истцом исходя из того, что последняя проверка прибора учета потребителя производилась 29.02.2016 (л.д. 94 т.1).

Для оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.05.2018 на сумму 1 096 293 руб. 83 коп. (л.д. 21 т.1).

Поскольку оплата электроэнергии ответчиком не была произведена, в его адрес была направлена претензия от 21.01.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д. 18-20 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения ПАО «Челябэнергосбыт» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике (Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями № 442 (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), Правилами № 861 (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугах по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугах по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг»).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6).

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно абзацу второму п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений N 442).

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (пункт 177 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений №442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Причем при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

При этом несоблюдение обязанной стороной (сетевой организацией, как профессиональным участником спорных правоотношений) Основных положений № 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Как следует из заявленных требований, в результате проверки присоединенных к электрическим сетям истца энергоустановок выявлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком: пластиковые пломбы, установленные на щите учета №45261928 и на клеммной крышке ПУ №45261953 не соответствуют ранее установленным №45263720 и 45263761. При вскрытии клеммной крышки было обнаружено закорачивание вторичных цепей трансформаторов тока на фазе «С», что привело к недоучету электроэнергии. 29.05.2018 ОАО «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электрроэнергии юридическим лицом №БУ64/1/84/1523 (л.д. 44-45 т.1).

Факт того, что ранее на клеммной крышке и щите учета в спорной точке поставки были установлены пломбы с номерами №452637203, 452637613 подтверждается актом замены прибора учета №020208 от 29.02.2016 (л.д. 94-95 т.1).

Одновременное подключение входа и выхода токовой цепи фазы С в клемму №7, а также факт несоответствия пломбы на клеммной крышке прибора учета ранее установленной пломбе, подтверждается также фотографиями, представленными в материалы дела (л.д. 137, 139 т.1).

Согласно пояснениям третьего лица ОАО «МРСК Урала» в случае одновременного подключения входа и выхода токовой цепи фазы «С» в одну клемму, ток не проходит через прибор учета, и соответственно, ток, проходящий по фазе «С», является неучтенным (л.д. 134 т.1).

Обстоятельства того, что такая схема подключения ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, ответчиком не оспариваются.

Между тем, ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что прибор учета электроэнергии находится в трансформаторной подстанции, а подстанция в эксплуатации сетевой организации и самостоятельный доступ ответчика к ней запрещен. Доступ персонала ответчика в ТП-376, где находится прибор учета, возможен только по предварительной заявке потребителя в присутствии персонала сетевой организации. Ответчик отмечает, что у ООО «НАВА» отсутствует физическая возможность вмешиваться в работу прибора учета, а также возможность выявления ненадлежащей работы прибора учета. Ссылаясь на условия договора энергоснабжения, ответчик указывает, что узел учета на фасаде ТП находится на балансе сетевой организации. Поэтому исковые требования, по мнению ответчика, предъявлены неправомерно.

Суд указанные возражения признает обоснованными в силу следующего.

Согласно перечню точек поставки потребителя – приложению №1 к договору энергоснабжения, электроснабжение спорного объекта – здания МТМ, осуществляется от ПС 110/10кВ Сыртинка, ВЛ-10кВ Полив, ТП №376, узел учета на фасаде ТП, трансформаторы тока, ВЛ-0,4Кв ф.2, опора №5,6,7,8,12,21,33,35 (на балансе ОАО «МРСК Урала»), отходящие ВЛ-0,4кВ от опор №5,6,7,8,12,21,33,35, распределительное устройство (на балансе ООО «НАВА»).

Точка поставки и граница балансовой принадлежности располагается на контактах присоединения отходящих ВЛ от опор ВЛ-0,4кВ ф.2, опоры №5,6,7,8,12,21,33,35, ТП №376, ВЛ-10кВ Полив, ПС 110/10кВ Сыртинка (л.д. 53 т.1).

Таким образом, из условий договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что узел учета на фасаде ТП, а также трансформаторы тока, отнесены к балансовой принадлежности сетевой организации ОАО «МРСК Урала».

ОАО «МРСК Урала» в пояснениях от 02.03.2021 (л.д. 147-148 т.1) также подтверждает, что узел учета на фасаде ТП №376 находится на балансе ОАО «МРСК Урала».

Понятие термину «узел учета электроэнергии» законодателем не дано.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Согласно "СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*", утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр, узел учета потребляемой воды и сбрасываемых стоков (узел учета): совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребляемой (получаемой) воды и сбрасываемых (принимаемых) стоков.

Таким образом, узел учета включает в себя и приборы учета.

Согласно перечню точек поставки потребителя – приложению №1 к договору энергоснабжения (л.д. 53 т.1), а также акту проверки от 21.05.2018 (л.д. 96 т.1) прибор учета ООО «НАВА» установлен на фасаде ТП-376.

С учетом вышеизложенного, ТП №376, узел учета на фасаде ТП, в том числе трансформаторы тока и счетчик электроэнергии СЕ 301 №009250064000296, обеспечивающие учет количества электроэнергии, потребляемой ООО «НАВА», принадлежат сетевой организации - ОАО «МРСК Урала».

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

При таких обстоятельствах ответчик не несет ответственность за сохранность прибора учета, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации.

Третьим лицом ОАО «МРСК Урала» в материалы дела представлена видеозапись, которая велась 21.05.2018 при проведении плановой технической проверки прибора учета (л.д. 145 т.1).

Указанная видеозапись исследована судом.

Из видеозаписи следует, что доступ к щиту учет на фасаде ТП, в котором установлен прибор учета, ограничен, о чем свидетельствует навесной замок и ключи на дверце щита. При этом из видеозаписи не понятно, кем был обеспечен доступ к щиту учета – представителем сетевой организации или представителем потребителя.

Суд определением от 03.03.2021 предлагал истцу представить фото/видеофиксацию, которая велась при составление акта о проведении проверки от 21.05.2018 № 35132 с самого начала проведения проверки, а именно с момента вскрытия щита учета; представить журналы учета пломб, указать кому принадлежат пломбы, которыми был опломбирован прибор учета и щит при проведении проверки 21.05.2018; пояснить у кого имелся доступ к прибору учета в мае 2018 года, а также представить акт разграничения балансовой принадлежности сетей в спорной точке поставки или иные документы, подтверждающие технологическое присоединение потребителя.

Истец указанное определение не исполнил.

Возражения ответчика, касающиеся того, что прибор учета отнесен к балансовой принадлежности сетевой организации, а также относительно того, что ответчик не имеет доступа к прибору учета, истец не оспорил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик не эксплуатирует прибор учета и не имеет к нему свободного доступа, поэтому не может контролировать его техническое состояние. Данное обстоятельство лишает ответчика возможности своевременно обнаружить какие-либо нарушения в порядке учета электроэнергии.

С учетом вышеизложенного, учитывая что узел учета отнесен к балансовой принадлежности сетевой организации, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не имеет фактического доступа к прибору учета, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения не могут быть квалифицированы как безучетное потребление электрической энергии.

Поскольку требования истца о взыскании основной суммы долга в полном объеме приходятся на стоимость объема безучетного потребления, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из расчета пени следует, что они начислены на стоимость объема безучетного потребления, стоимость учтенной электроэнергии оплачена ответчиком своевременно (л.д. 82 т.1).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании пени, начисленной только на безучетное потребление.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Судом при принятии иска к производству произведен зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины на общую сумму 26 587 руб. 06 коп., для чего истцом представлены платежное поручение от 20.06.2018 № 20088, справка Арбитражного суда Уральского округа на возврат государственной пошлины №Ф09-4652/18 от 18.03.2019 в сумме 3000 руб., платежное поручение от 21.09.2017 № 9298, Определение Арбитражного суда Челябинской области на возврат государственной пошлины по делу №А76-29088/2017 от 03.10.2018 в сумме 23587 руб. 06 коп. (л.д. 5-11 т.1).

При цене иска в размере 1 328 098 руб. 51 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 26 281 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 281 руб. 00 коп. относятся на него, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 306 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №20088 от 20.06.2018 государственную пошлину в сумме 306 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н.Соцкая

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.