Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-237890/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-237890/23-107-1825
26 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-237890/23-107-1825 по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ответчику ООО "КОРХАУС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 09/03/23 от 09.03.2023 в размере 1 716 973 р., при участии представителя истца: ФИО3, доверенность от 14.03.2024, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО4, директор, ЕГРЮЛ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к ООО "КОРХАУС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 09/03/23 от 09.03.2023 в размере 1 716 973 р.

Ответчик отзыв не представил, устно возражал, по следующим основаниям: материал был завезен на объект, сроки выполнения работ были сорваны по причине заказчика, акт невыполнения работ подписан без приглашения ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО "КОРХАУС" заключен договор №09/03/23 от 09.03.2023, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по техническому заданию заказчика, согласно перечню и стоимости материалов, стоимости работ, указанных в Приложении №1 к договору.

В рамках своих обязательств истцом был перечислен аванс в размере в размере 1 716 973 руб. в счет предстоящих работ по договору и за услуги по доставке материалов, что подтверждается платежными поручениями №143 от 27.04.2023, №176 от 05.05.2023, №201 от 17.03.2023.

Пунктом 4.1 договора установлены сроки начала работ-09.03.2023 срок окончания работ-30.05.2023. Актом фиксирования отложенных рабочих дней, от 12.05.2023 сроки работ продлены на 14 дней. Окончательные сроки выполнения работ установлены сторонами до 13.06.2023 включительно.

К работам ответчик не приступил.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров с 13.09.2023 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврат неотработанного аванса, после чего, в виду отсутствия ответа на претензию обратился в суд.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку ответчиком в материалы дела доказательств приобретения материалов для выполнения работ и выполнения самих работ, не представлено, как и не представлены доказательства того, что заказчиком не подготовлена стройплощадка.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ и услуг по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по выполнению работ не исполнило, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОРХАУС" в пользу ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 09/03/23 от 09.03.2023 в размере 1 716 973 р., государственную пошлину в размере 29 570 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин