Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А42-9728/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9728/2020
город Мурманск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (проспект Миронова, дом 13, город Кола, Мурманская область, 184381; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 08.10.2020;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «УК Пушной» (далее – Общество, ООО «УК Пушной») ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал на повторное неисполнение руководителем ООО «УК Пушной» ФИО2 обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом при наличии признаков банкротства.

В судебном заседании представитель Инспекции, сославшись на материалы проверки, настаивал на удовлетворении заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Пушной» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2015 за основным государственным регистрационным номером 1155105000115..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором, а также единственным участником Общества с 26.02.2015 по настоящее время является ФИО2

Постановлением № 1 от 28.01.2020 о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 07.02.2020, ФИО2 был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление ответчиком не обжаловано, штраф не уплачен.

12.11.2020 старшим государственным налоговым инспектором правового отдела Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области в отношении руководителя ООО «УК Пушной» составлен протокол № 1 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ, вступившим в силу с 29.12.2015, в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции части 5, а также в эту статью введена часть 5.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 12.11.2020 за ООО «УК Пушной» числится задолженность в сумме 18 952 504 руб. 99 коп., в том числе основной долг в сумме 14 796 196 руб. 83 коп. (просроченная более трех месяцев задолженность 13 856 585 руб. 48 коп.).

На основании статей 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес юридического лица направлено требование от 24.01.2020 №1115 со сроком уплаты 25.02.2020.

Признаки банкротства у ООО «УК Пушной» возникли 25.02.2020 (26.02.2020 + три месяца).

Таким образом, руководитель ООО «УК Пушной» не позднее чем через месяц после возникновения признаков неплатежеспособности, а именно не позднее 26.06.2020, должен был направить заявление в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

Вместе с тем, соответствующая законная обязанность ответчиком не исполнена, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие у ФИО2 обязанности в срок до 26.06.2020 обратиться с заявлением о признании Общества банкротом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено, задолженность по уплате обязательных платежей не погашена.

Следовательно, установленные Инспекцией нарушения образуют объективную сторону вменяемого правонарушения, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Инспекция при квалификации административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ исходила из того, что ответчиком допущено повторное совершение аналогичного административного правонарушения, поскольку вступившим в законную силу постановлением Инспекции № 1 от 28.01.2020 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «УК Пушной» несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что ФИО2 по настоящее время является руководителем ООО «УК Пушной», суд относит его к субъектам ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО2 объективной и правовой возможности для соблюдения требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ). Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Решая вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности, судом обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность правонарушителя не установлено, Инспекцией также не представлено, что дает суду основания для применения в качестве меры наказания дисквалификации, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в минимальном размере – сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Тайбола Кольского района Мурманской области к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина