Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А40-170490/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60798/2016


г. Москва Дело А40-170490/2013

«23» января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017г.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РОО "Духовно-просветительский гуманитарный центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года по делу № А40-170490/13, принятое судьей Дружининой В.Г., о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствампо иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)к РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» (ОГРН <***>)об истребовании имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2016г.;

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации «Духовно-просветительский гуманитарный центр» из нежилого помещения общей площадью 240,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> км., литера А, А1, и обязании передать помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 апелляционная жалоба на решение от 26.03.2014 возвращена на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 года определением Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

28.08.2016 года РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26.03.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 года заявление возвращено. Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком не представлено ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

С определением суда не согласил заявитель, подал апелляционную жалобу, в которых просит определение суда отменить, признать направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец полномочного представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителей и ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявитель в нарушение законодательства ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления суду не представил, в связи с чем, заявление РОО «Духовно-просветительский гуманитарный центр» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013г. по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно возвращено судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что заявитель вновь обратился в аналогичным заявлением в суд первой инстанции, которое принято судом первой инстанции к производству.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года по делу № А40-170490/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Я. Сумарокова


Судьи И.С. Лящевский


Е.Н. Барановская