Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-85288/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2018

Дело № А40-85288/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Гречишкина А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. №08 от 01.01.2018

от ответчика: ФИО2 по дов. №33-Д1221/17 от 25.12.2017г.,

рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 08.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 16.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз-Московский»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности, пени,      



УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «Союз-Московский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 658 056 руб. 35 коп., пени в размере 78 312 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 иск удовлетворен – суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Управляющая Компания «Союз-Московский» задолженность в размере 658 056 руб. 35 коп., пени в размере 78 312 руб. 75 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 решение суда изменено – суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть решения суда в следующей редакции: взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО «Управляющая Компания «Союз-Московский» задолженность в размере 658 056 руб. 35 коп., пени в размере 78 312 руб. 75 коп.

Не согласившись с решением в неизмененной части и постановлением судов, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ООО «Управляющая Компания «Союз-Московский» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Управляющая Компания «Союз-Московский» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается заключенным с ТСЖ «Град Московский-6» договором на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов № ДУ-6 от 04.07.2011.

В обоснование заявленных требований ООО «Управляющая Компания «Союз-Московский» ссылается, что Департамент городского имущества города Москвы, осуществляющий полномочия собственника квартир №№ 76, 139, 143, 153 в доме по вышеназванному адресу и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в общей сумме 658 056,35 руб.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Как следует из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени за просрочку исполнения обязательства. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением Департаментом городского имущества города Москвы своих обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг, ООО «Управляющая Компания «Союз-Московский» на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислило пени в размере 78 312,75 руб.

Судами представленный ООО «Управляющая Компания «Союз-Московский» расчет неустойки проверен, арифметически и методологически признан правильным.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истец не является управляющей организацией, счета на оплату не выставлялись, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А40-85288/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                    Д.И. Дзюба


Судьи:                                                                                                А.А. Гречишкин


                                                                                                             А.И. Стрельников