Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А55-18540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года

Дело №

А55-18540/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2023 года дело по заявлению ОАО «РЖД»,к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО2,ГУФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района, Начальнику ОСП Октябрьского районаоб оспаривании,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Росинтек» (ИНН: <***>),

при участии:

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 19.04.2023

в отсутствии иных лиц, участвующих по делу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самары ФИО2 по исполнительным производствам №22036/22/63039-ИП от 05.04.2022 г., №21911/22/63039-ИП от 05.04.2022 в отношении должника ООО «Росинтек» в части предоставления взыскателю информации о предпринятых мерах в рамках исполнительного производства по запросам от 27.03.2023 г. №СевДТВ/7-70, от 27.03.2023 г. №СевДТВ/7-71;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самары ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительных документов - исполнительные листы серии ФС №035212738 от 21.10.2021 г. по делу А82-8775/2021, серии ФС №035214673 от 28.12.2021 г по делу А82-6816/2021 в отношении должника ООО «Росинтек»;

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самары ФИО2 устранить нарушения по исполнительным производствам №22036/22/63039-ИП от 05.04.2022 г., №21911/22/63039-ИП от 05.04.2022в отношении ООО «Росинтек» взыскать с ООО «Росинтек» в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере 963 003,91 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ - ООО «Росинтек».

Также суд привлек к участию в деле, в качестве соответчиков по делу - ОСП Октябрьского района, Начальника ОСП Октябрьского района.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве Отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области (далее- ОСП по Октябрьскому району г. Самары) на исполнении находятся исполнительные производства №22036/22/63039-ИП от 05.04.2022 г., №21911/22/63039-ИП от 05.04.2022 г. о взыскании с должника ООО «Росинтек» в пользу ОАО «РЖД» задолженности на общую сумму 963 003,91 руб.

Исполнительные производства были возбуждены на основании заявлений ОАО «РЖД» от 10.03.2022 г. №СевДТВ/7-40,от 10.03.2022 г. №СевДТВ/7-41, о чем взыскатель узнал не от судебного пристава-исполнителя, а самостоятельно из банка данных исполнительных производств.

В связи с отсутствием документов о возбуждении исполнительного производства и непоступлении долга на расчетный счет взыскателя, ОАО «РЖД», руководствуясь ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –ФЗ «Об исполнительном производстве») направило посредством интернет-приемной судебному приставу-исполнителю запрос от 19 апреля 2022 г. №СевДТВ/7-65, который был оставлен без ответа.

16.06.2022 в адрес ОАО «РЖД» поступала копия поручения ГУФСПП по Самарской области в адрес причастного подразделения о проверке обращения ОАО «РЖД» от 19 апреля 2022 г. №СевДТВ/7-65, однако взыскатель о результатах проверки так и не был уведомлен.

24.05.2022г. ОАО «РЖД» обратилось в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Самары с заявлением о привлечении руководителя ООО «Росинтек» к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответ на заявление взыскателя был получен 04.07.2022 г., однако информации о результатах рассмотрения взыскателя не содержал. Согласно представленному ответу заявление взыскателя было принято в работу, о результатах проведенной работы взыскатель был не уведомлен.

Письмом от 28.07.2022 №СевДТВ/7-184 ОАО «РЖД» повторно обратилось с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также с заявлением от 28.07.2022 г. №СевДТВ/7-185 о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ответом ОСП Октябрьского района г. Самары от 23.08.2022 г. №63039/22/283357 обращения ОАО «РЖД» были приняты в работу, однако информация о предпринятых мерах в рамках исполнительного производства взыскателю была не представлена.

Письмом от 24.10.2022 №СевДТВ/7-260 адрес ОСП по Октябрьскому округу г. Самары был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении должника ООО «Росинтек».

12.12.2022 г. в адрес ОАО «РЖД» поступил ответ из ОСП Октябрьского района г. Самары от 08.12.2022 №63039/22/379548 в соответствии с которым взыскателю должна была быть направлена сводка исполнительного производства. Вместе с тем, сводка исполнительного производства к ответу от 08.12.2022 №63039/22/379548 была не приложена, а информация из ответа службы судебных приставов не позволяла проанализировать проведенную работу в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в адрес начальника ОСП Октябрьского района г Самары с административной жалобой от 14.12.2022 г. №СевДТВ/7-39.

В ответ на административную жалоба письмом от 12.01.2023 г. №63039/23/421975 в адрес взыскателя был направлен реестр электронных запросов и ответов.

Ознакомившись с представленным реестром ОАО «РЖД» обратилось в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Самары через интернет-приемную с заявлением от 27.03.2023 г. №СевДТВ/7-70 о принятии мер в рамках исполнительного производства, в части обращения взыскания на денежные средства должника в банках ПАО Банк Синара, АО «Альфа-банк», а также с заявлением от 27.03.2023г. №СевДТВ/7-71 о розыске транспортного средства должника, однако заявления взыскателя были оставлены без ответа.

Вместе с тем, 29.05.2023 г. в адрес взыскателя поступили копии поручений ГУФССП по Самарской области в адрес причастного подразделения о проверке обращений ОАО «РЖД», однако взыскатель о результатах проверки так и не был уведомлен.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель, несмотря на неоднократно направленные запросы, не получил информации о ходе исполнительного производства.

Денежные средства на расчетный счет не поступили.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, Заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и корм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N 229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона №229-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (далее - Постановление N 50) указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Заявитель в обоснование своих требований не представил суду доказательства бездействия судебного пристава.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области ФИО2 представлены доказательства действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа серии ФС 035212738 от 12.10.2021 и серии ФС 035214673 от 28.12.2021.

05.04.2022 вынесено постановление о возбуждено исполнительного производства №22036/22/63039-ИП и № 21911/22/63039-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученных ответов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО "Росинтек" 30.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, 05.04.2022, 01.07.2022,27.07.2022 вынесены Постановления о запрете по внесению в ЕГРЮЛ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава- исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Кроме того, при рассмотрении дела суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, и взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставленным ему частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

При этом, само по себе отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа.

Поскольку, заявителем не предоставлено доказательств проявления судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд обращает внимание заявителя, что суд и иные органы, граждане и должностные лица не вправе подменять судебного пристава с учетом его компетенции и вмешиваться в деятельность ФССП РФ. 229-ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина