Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А24-3383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3383/2018
г. Петропавловск-Камчатский
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 102, 35 руб.


при участии:

от истца:

не явились

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.09.2018 (сроком на один год),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее – ООО «ГОУК», истец, место нахождения: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом плюс» (далее – ООО «Чистый дом плюс», ответчик, место нахождения: 683023, <...>) о взыскании 9 102,35 руб. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском за период с 30.08.2012 по 11.10.2012, а также о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки со дня вынесения решения по делу по день фактической оплаты включительно.

Требования заявлены со ссылками на статьи 39, 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 249, 309, 395, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Бохняка в г. Петропавловске-Камчатском.

Определением суда от 14.06.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2018 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 11.09.2018.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 18 по ул. Бохняка (протокол общего собрания от 02.03.2011) заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 02.03.2011 в целях обеспечения управления многоквартирным домом, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанном доме, а также обеспечения жителей дома коммунальными услугами.

Ответчику в период с 21.03.2012 по 12.10.2012 на праве собственности принадлежало помещение в доме 18 по ул. Бохняка.

Истец оказал ответчику услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме в период с 30.08.2012 по 11.10.2012, однако ответчик оплату за предоставленные услуги не произвел.

Полагая, что обязанным лицом по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за спорный период является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 30.08.2012 по 11.10.2012.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 6.6 договора управления указанным многоквартирным домом предусмотрено, что оплата производится в течение десяти дней на основании платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, долг за август 2012 года должен быть оплачен до 10.09.2012, за сентябрь 2012 года до 10.10.2012, за октябрь 2012 года до 10.11.2012.

Иск подан в суд 07.06.2018.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с августа по октябрь 2012 года.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в заявленных требованиях за период с августа по октябрь 2012 года на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева