Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А51-16893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3900/2024
08 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, ФИО10

при ведении протокола помощником судьи Шатровой А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рифей»: ФИО1, представитель по доверенности от 31.07.2024 № 1/31-07;

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2024 № ДВ/12-4;

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 27.09.2023;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рифей» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, обратившегося в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ,

по делу № А51-16893/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670047, <...>)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...> каб. 30)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее - общество, ООО «Рифей») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - департамент, Дальнедра) о признании незаконным решения о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии УДЭ 01655 БР, оформленное в протоколе от 25.05.2023 № 248-б.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.


Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Рифей» и, обратившийся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело передать на новее рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Выражая несогласие с судебными актами, ООО «Рифей» в лице конкурсного управляющего Сакса Ю.Л. считает ошибочным вывод судов о соблюдении департаментом порядка прекращения право пользования недрами. Настаивает на ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения комиссией Дальнедр материалов о досрочном прекращении права пользования недрами. Приводит доводы о пропуске департаментом срока принятия оспариваемого решения.


Финансовый управляющий ФИО4 в кассационной жалобе приводит доводы о нарушении принятыми по данному делу судебными актами прав и законных интересов ФИО7, являющегося конкурсным кредитором общества. Обращает внимание на то, что лицензия УДЭ 01655 БР, на основании которой обществу было предоставлено право пользования недрами и в последующем прекращено в соответствии с оспариваемым решением департамента, является имуществом общества, включенным в конкурсную массу. В этой связи ФИО7 рассчитывает на удовлетворение своих требований за счет реализации данного имущества общества. Кроме того, в жалобе приведены доводы о существенном нарушении департаментом порядка прекращения права пользования недрами.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


В заседаниях суда кассационной инстанции представители общества и конкурсного кредитора доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали в полном объеме, представитель департамента просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.


Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).


По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 13), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.


В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.


Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ № 13).


Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении заявления такого лица не может исходить из предположения.


Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.


Предметом рассмотрения по настоящему делу являлась законность решения, оформленного протоколом от 25.05.2023 № 248-б, о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Рифей» по лицензии УДЭ 01655 БР.


Суды первой и апелляционной инстанций не высказывались о правах и обязанностях ФИО3, в судебных актах соответствующие суждения не содержатся, права данного лица относительно предмета спора не устанавливались, какие-либо обязанности судами на него не возложены.

Следовательно, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ФИО3, и что данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его прав и надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом ФИО3 о том, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях.


Относительно довода финансового управляющего ФИО8 о том, что лицензия на право пользования недрами от 20.03.20215 УДЭ 01655 БР как имущество банкрота включена в конкурсную массу и её наличие у общества будет способствовать реализации имущества по более высокой цене, суд округа считает необходимым отметить следующее.


Сама по себе лицензия, не является материальным активом, не подлежит включению в конкурсную массу должника, но ее наличие действительно может являться фактором, влияющим на оценку и стоимость имущественного комплекса должника.


Между тем применительно к рассматриваемому случаю в материалах дела отсутствуют доказательства наличия условий, предусмотренных абзацем восьмым части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), для перехода права пользования недрами и переоформления лицензии на право пользования недрами. Также не учтено, что при переоформлении лицензии на пользование недрами условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, в том числе относительно сроков исполнения лицензионных условий, пересмотру не подлежат (часть 16 статьи 12.1 Закона о недрах).


При таких обстоятельствах довод финансового управляющего ФИО8 о том, что наличие у общества лицензии будет способствовать реализации имущества по более высокой цене, признается судом округа не подтвержденным.

С учетом изложенного кассационная жалоба финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.


Суд округа, изучив доводы жалобы общества, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО «Рифей» предоставлено право пользованиям недрами по лицензии УДЭ 01655 БР с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, разведки и добычи золота коренного, попутных компонентов на участке Сумсугольский в Окинском районе, расположенного на территории Республики Бурятия. Дата государственной регистрации - 20.03.2015. Срок окончания действия лицензии - 20.03.2040.


Согласно условиями пользования недрами, изложенными в Приложении № 1 к лицензии УДЭ 01655 БР, общество обязано было завершить поисково-оценочные работы с представлением подготовленного в установленном порядке геологического отчета с подсчетом прогнозных ресурсов и запасов золота коренного и попутных компонентов по категориям Р1 и С2 на государственную экспертизу не позднее 20.03.2019 (пункт 3.1 «в»). Кроме того, общество обязано было осуществить подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта на проведение разведочных работ на лицензионном участке не позднее 20.09.2019, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз (пункт 3.1 «г»).


28.10.2020 в Дальнедра поступило письмо № 04-30/17727 от Федерального агентства по недропользованию о принятии решения о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензиям, по которым нарушены условия пользования недрами.


14.04.2021 комиссия, рассмотрев материалы по досрочному прекращению прав пользования недрами по лицензии УДЭ 01655 БР, пришла к выводу о нарушении обществом пункта 3.1 «в» и пункта 3.1 «г» условий пользования недрами, в связи с этим рекомендовала Дальнедрам направить ООО «Рифей» уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 01655 БР в связи с невыполнением условий пользования недрами (протокол № 1941-б).


19.04.2021 Отделом геологии и лицензирования по Республике Бурятия (Бурятнедра) в адрес ООО «Рифей» направлено уведомление № 14-27-889 о допущенных ООО «Рифей» нарушениях условий пользования недрами по лицензии УДЭ 01655 БР и возможном досрочном прекращении права пользования недрами. Срок устранения допущенных нарушений условий пользования недрами по лицензии УДЭ 01655 БР установлен в течение 12 месяцев со дня получения уведомления. Уведомление уполномоченного органа ООО «Рифей» получено 24.04.2021.


Установив, что в срок, указанный в уведомлении от 19.04.2021 № 14-27-889, от заявителя в департамент не поступила информация об устранении нарушений условий пользования недрами по лицензии УДЭ 01655 БР, комиссия приняла решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 01655 БР, оформленное в виде протокола от 25.05.2023 № 248-б.


ООО «Рифей», ссылаясь на незаконность решения о досрочном прекращении права пользования недрами от 25.05.2023 № 248-б, оспорило его в судебном порядке.


Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, признав процедуру прекращения права пользования недрами соблюденной, пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку обществом допущено нарушение существенных условий лицензии, которое не было им устранено в установленный срок.


Суд округа, соглашаясь с выводами судов, исходит из следующего.


В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.


Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулирует Закон о недрах.


Согласно статье 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. Пользователи недр вправе осуществлять пользование недрами с привлечением других лиц по договорам подряда, трудовым договорам, соглашениям о сервисных рисках при осуществлении деятельности по разработке месторождений углеводородного сырья и в предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами случаях по иным соглашениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных приведенным Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 20 и 21 данного Закона. В случае же несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (часть 3 статьи 20 Закона о недрах).

Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов, в частности, на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1862-О-О).

Как следует из оспариваемого решения департамента от 25.05.2023 № 248-б, основанием для досрочного прекращения права пользования недрами ООО «Рифей» по лицензии УДЭ 01655 БР послужило неустранение обществом нарушений, указанных в уведомлении от 19.04.2021 № 14-27-889, врученном обществу 24.04.2021, в срок, указанный в уведомлении, а именно, непредставление геологического отчета с подсчетом прогнозных ресурсов и запасов золота коренного и попутных компонентов по категориям Р1 и С2 на государственную экспертизу, а также проекта на проведение разведочных работ на лицензионном участке.

Федеральным законом от 30.04.2021 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах», статью 1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и признании утратившими силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» и отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) внесены изменения в Закон о недрах, вступившие в силу 01.01.2022.

Как предусмотрено частью 2 статьи 20 Закона о недрах, право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 Закона о недрах, в случаях: нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами (пункт 2); если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами (пункт 4).

Нормами Закона о недрах (как в редакции, действовавшей на момент направления уведомления, так и в редакции Федерального закона № 123-ФЗ) предусмотрен порядок досрочного прекращения права пользования недрами в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах, предусматривающий обязательное направление недропользователю уведомления о допущенных им нарушениях. Досрочное прекращение права пользования недрами в таком случае возможно только при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество допустило нарушение условий пользования недрами (подпункты «в» и «г» пункта 3.1 условий пользования недрами); в срок, указанный в уведомлении от 19.04.2021 № 14-27-889 (в течение 12 месяцев со дня получения уведомления) до 22.04.2022, допущенные нарушения недропользователь не устранил, доказательства, подтверждающие факт осуществления пользования недрами не представил.


Проверяя соблюдение департаментом порядка досрочного прекращения права пользования недрами, суды установили, что процедура досрочного прекращения права пользования недрами регулируется, в том числе Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Административный регламент № 161), утвержденным Приказом Федерального агентства по недропользованию от 22.04.2020 № 161 (действовал до 01.01.2022), и Порядком прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию от 13.10.2021 № 743/08 (далее - Порядок № 743/08) (действует с 01.01.2022).


Согласно пункту 26 Порядка 743/08 секретарь комиссии в порядке подготовки документов до досрочному прекращению права пользования недрами для рассмотрения комиссии направляет пользователю недр, право пользования недрами которого может быть досрочно прекращено, с использованием личного кабинета недропользователя и (или) адреса его электронной почты (при наличии) или почтовым отправлением по адресу, указанному в заявке, извещение о рассмотрении документов по досрочному прекращению права пользования недрами, приостановлению осуществления права пользования недрами и ограничению права пользования недрами на заседании Комиссии не позднее, чем за 7 рабочих дней до даты ее заседания.


Суды установили, что административная процедура досрочного прекращения права пользования недрами начата до 01.01.2022 в порядке пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпункта 2 статьи 95 Административного регламента № 161, пункта 6.1 лицензионного соглашения. Основанием для ее инициирования послужили материалы проверки, содержащие сведения о невыполнении обществом требований пункта 3.1 «в» и пункта 3.1 «г» условий пользования недрами. Решение о досрочном прекращении права пользования недрами принято департаментом 25.05.2023 в период действия Порядка № 743/08.


До рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами обществу направлено уведомление от 19.04.2021 №14-27-889, в котором указаны допущенные нарушения условий лицензии и установлен срок для их устранения в течение 12 месяцев со дня получения уведомления.


Суды признали, что общество надлежащим образом уведомлено о выявленных нарушениях условий пользования недрами посредством направления письма на юридический адрес заявителя, указанный в ЕГРЮЛ. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80093859967767, полученному с официального сайта ФГУП «Почта России», уведомление от 19.04.2021 №14-27-889 направлено в адрес общества 20.04.2021 и вручено адресату 24.04.2021.


Уведомление о заседании комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решения о досрочном прекращении права пользования недрами в соответствии с пунктом 26 Порядка № 743/08 направлено в адрес общества 16.05.2023 посредством электронной почты Ahmetov.AA@riphei.com. Данный электронный адрес указан в качестве адреса для отправки электронной корреспонденции в заявке о внесении изменений в лицензию на пользование недрами от 24.08.2022 № 2073. Информация об изменении обществом адреса электронной почты в департамент не поступала.


Кроме того, извещение о заседании комиссии по рассмотрению вопросов по принятию решения о досрочном прекращении права пользования недрами 15.05.2023 направлено обществу с использованием личного кабинета недропользователя, о чем свидетельствует скрин-образ электронного письма об отправке.


Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что недропользователь считается надлежаще уведомленным и получившим юридически значимое сообщение.


За время действия уведомления общество информацию об устранении выявленных нарушений и соответствующие документы в департамент не представило.


При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что департамент, действуя в пределах предоставленных полномочий, установив по результатам административных процедур наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 2 пункта 7 Порядка № 743/08, правомерно принял решение от 25.05.2023 о досрочном прекращении права пользования недрами общества по лицензии УДЭ 01655 БР.


Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что адрес электронной почты принадлежит бывшему работнику, поэтому извещение, направленное на указанный адрес, не может расцениваться как надлежащее, общество не учло, что предусмотренная Порядком №743/08 процедура извещения, допускает направление уведомления по адресу электронной почты, указанному в заявке. При этом общество сведения об изменении данного адреса в департамент не представило. Кроме того, материалами дела подтверждается факт направления данного уведомления также с использованием личного кабинета недропользователя.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении департаментом решения о досрочном прекращении права пользования недрами нарушен срок, установленный частью 4 статьи 21 Закона о недрах, исследовался судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку данный срок не является пресекательным.


С учетом изложенного суды сделали верные выводы о том, что оспариваемое решение департамента, оформленное протоколом от 25.05.2023 № 248-б, о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленное по лицензии УДЭ 01655 БР, принято при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением действующего законодательства, оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересы заявителя, в связи с чем обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.


В целом выводы судов подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Поскольку ООО «Рифей» предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, с него в соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб.


Руководствуясь статьями 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 на решение от 04.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу №А51-16893/2023 Арбитражного суда Приморского края прекратить.


Решение от 04.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу №А51-16893/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рифей» - без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 29.07.2024 при подаче кассационной жалобы.


Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 руб.


Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. ФИО9


Судьи Т.Н. Никитина

ФИО10