Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А57-8134/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8134/2021
30 ноября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2021

Полный текст решения изготовлен 30.11.2021


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола Цениной Е.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Прогресс Строй» ИНН 7743913476/ОГРН 1147746050495 к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» ИНН 6452131987/ОГРН 1186451000306 Третье лицо: АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК"

Третьи лица: ООО «Специализированный застройщик «СК «Система» (410010, г. Саратов, ул. им. Бирюзова С.С., д.22)

- ООО «ТСУ Энгельсстрой» (413111, Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Строителей, д.7А),

- ООО «С.И.Т.И.» (127018, г. Москва, внутренняя территория округа Марьина роща, ул. Сущёвский вал, дом 5, стр.3, этаж 5, кабинет 19)

- ООО «Велнес Технологии» (443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.106, корпус 155, комната 7) О взыскании неосновательного обогащения в размере 115 627 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 67 коп., госпошлины в размере 4 469,00 рублей.

при участии:

От истца- Нуриахметова С.И по дов.

от ответчика – Еронин О.Ю.. по доверенности

От третьих лиц- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось ООО «Прогресс Строй» ИНН 7743913476/ОГРН 1147746050495 с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» ИНН 6452131987/ОГРН 1186451000306 Третье лицо: АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК" О взыскании неосновательного обогащения в размере 115 627 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 67 коп., госпошлины.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заключен государственный контракт №0860500000219000015 (далее - Контракт) на ведению строительного контроля (технического надзора) за строительством объекта: «г. Саратов. Дворец водных видов спорта» (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием на осуществление строительного контроля (Приложение №1 к Контракту) (далее - Задание). Данный контракт был заключен по результатам открытого конкурса в электронной форме, протокол от 18 июня 2019 г. №22-0860500000219000015.

Данный контракт был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение Закона Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области «Об областном бюджете на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 годы» от 16.09.2019 г. № 86-ЗСО между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 10.10.2019 г.

Цена контракта составляет 3 800 000,00 рублей, НДС не облагается.

Сроки оказания услуг по Контракту составляют, начало: дата подписания Контракта; окончание: с момента заключения Контракта до 31 июля 2020.

Согласно п. 14.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 25 декабря 2020 г., или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Контракту Исполнитель предоставил Заказчику безотзывную банковскую гарантию от 21.06.2019 гАО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (далее-Банк) в размере 431 104 руб 49 коп.

12.11.2020 г. в адрес Исполнителя была направлена Претензия об оплате неустойки: 25 627,67 руб. пени и 190 000 руб. штрафа за допущенное ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 6.5. Контракта, по мнению Заказчика, услуги по Контракту должны быть оказаны до 31.07.2020 г. на общую сумму 3 800 000 рублей, однако, согласно актов сдачи-приемки оказанных услуг сумма неисполненных по контракту обязательств составила 1 408 144, 16 руб.

В пределах установленного претензией срока для ответа на претензию Исполнителем был направлен ответ (письмо ООО «Прогресс Строй» от 25.11.2020 г. № 1014 -11), в котором было указано на необоснованность предъявленного Заказчиком требования, а именно, что в соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) сроки услуг по строительному контролю при проведении работ на объекте устанавливаются в соответствии со сроком выполнения работ подрядной организацией, стройконтроль должен осуществляться до полного завершения строительно-монтажных работ на Объекте, однако, подрядной организацией до 31.07.2020 г. строительно-монтажные работы на Объекте не завершены, ООО «Прогресс Строй» по независящим от него причинам не имело возможности оказать услуги в полном объеме в установленный Контрактом срок.

22.01.2021 г. вышеуказанный Контракт был расторгнут по соглашению сторон, в связи с уменьшением количества работ по объекту, по причине изменений в проектной документации.

Согласно п.п.4.5 Соглашения о расторжении Контракта следует, что стороны взаимных претензий по исполнению Контракта друг к другу не имеют, в том числе по качеству оказанных услуг. Все претензии, направленные сторонами друг другу до подписания настоящего соглашения, утрачивают свою силу с момента подписания настоящего соглашения.

У сторон отсутствуют какие-либо основания для предъявления в будущем требований друг другу в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту за период его действия.

Указанное Соглашение о расторжении государственного контракта от 22.01.2021 г., означает, расторжение контракта по общему согласию сторон, прекращение его исполнение без требований друг к другу, оно вступило в законную силу и влечет правовые последствия для сторон.

Однако, несмотря на условия заключенного Соглашения, 28.01.2021 (после расторжения контракта) Заказчиком в адрес АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» было направлено Требование № 01-01/162 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением Принципалом (ООО «Прогресс Строй») обеспеченного обязательства по Контракту, заключающегося в уплате Бенефициару (Заказчику) суммы в размере 115 627,67 руб.

Несмотря на письменные разьяснения ООО «Прогресс Строй» об отсутствии оснований для удовлетворения Требования Заказчика, Банк произвел 09.02.2021 г. выплату Заказчику по Банковской гарантии № ЕТ 4419-И/238300 от 21.06.2019 г. в размере 115 627,67 руб.

10.02.2021 г. Банк в порядке регресса направил в адрес ООО «Прогресс Строй» Требование о возмещении вышеуказанной суммы, во избежание штрафных санкций со стороны Банка, ООО «Прогресс Строй» вынужден был возместить указанную сумму - на основании платежного поручения № 54 от 17.02.2021 г. на сумму 115 627,67 руб.

В связи с расторжением Контракта по соглашению сторон и отсутствием оснований для уплаты неустойки, 12.03.2021г. заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика была направлена претензия ООО «Прогресс Строй» о возврате 115 627,67 руб.

18.03.2021г. указанная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления №12500855004116.

По состоянию на 08.04.2021г. требования по претензии не были удовлетворены.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.3 государственного контракта от 01.06.2019 № 0860500000219000015 ООО «Прогресс Строй» обязалось в случае возникновения обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по Контракту, незамедлительно (в течение 1 (одного) рабочего дня) в письменной форме известить Заказчика о возникновении таких обстоятельств.

ГКУ СО «УКС» при направлении требования от 12.11.2020 № 01-01/162 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» исходило из того, что ООО «Прогресс Строй» просрочило оказание услуг по государственному контракту от 01.07.2019 № 0860500000219000015 по своей вине.

Согласно п. 14.1 государственного контракта № 0860500000219000015 от 01.07.2019 настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 25 декабря 2020 г., или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Контракту.

Согласно Техническому заданию (стр. 40) сроки услуг по строительному контролю при проведении работ на объекте устанавливаются в соответствии со сроком выполнения работ подрядной организацией: до 31 июля 2020 г. За начало услуг по контракту принимается дата его подписания сторонами. Сроки проведения услуг устанавливаются на период действия контракта между заказчиком и подрядчиком.

ГКУ СО «УКС» считает, что соглашение о расторжении государственного контракта № 0860500000219000015 от 01.07.2019 по объекту «Дворец водных видов спорта г.Саратов» от 22.01.2021 не порождает правовых последствий, потому, что оно было заключено 28 дней спустя окончания срока действия контракта, когда стороны уже не были связаны основным обязательством.

Таким образом, как следует из материалов дела, основной довод ответчика заключается в том, что ООО «Прогресс Строй» просрочило оказание услуг по государственному Контракту по своей вине, не выполнило свои контрактные обязательства, указанные в п.6.3. Контракта и в Техническом задании (стр.39-40). Между тем, согласно условиям Контракта истцом осуществлялся строительный контроль (технический надзор) за строительством Объекта, а функции подрядной организации по основному Контракту осуществляло ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», соответственно истец не мог повлиять на сроки строительства.

На основании Решения ответчика от 13.07.2020 г. № 01-01/1543 об одностороннем расторжении Контракта, основной Контракт между ответчиком и подрядной организаций был расторгнут по причине нарушения им сроков исполнения Контракта.

Учитывая, тот факт, что подрядной организацией до 31.07.2020 г. строительно-монтажные работы на Объекте были не завершены, ООО «Прогресс Строй» по независящим от него причинам не имело возможности оказывать услуги в полном объеме в установленный Контрактом срок.

Между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 3 к Контракту, Приложение № 1 к Контракту «Техническое задание» было изложено в новой редакции, в связи с изменением видов и объемов строительно-монтажных работ, подлежащих строительному контролю (в связи с уменьшением видов и объема СМР), соответственно, с учетом всех актов сдачи-приемки оказанных истцом услуг (в т.ч. № 19, 20, 21, 22) за 2020 г. общая сумма составляет 2 010 922,75 рублей, а фактическая стоимость работ (услуг) в целом по Контракту составила 3 034 764 руб.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п.п.2,4,6 указанных актах сдачи-приемки оказанных услуг указано, что фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям Контракта, недостатков оказанных услуг не выявлено, в соответствии с Контрактом сумма штрафных санкций составляет: 0,00 руб., общая стоимость штрафных санкций составит:0,00 руб.

Согласно п.7 актов, подписанных в двухстороннем порядке, следует, что результаты оказанных услуг по Контракту оказаны в срок и в полном объеме.

Вышеуказанное нашло подтверждение в Соглашении о расторжении государственного Контракта от 22.01.2021 г., в заключенном между сторонами, в связи с уменьшением количества работ по Объекту, по причине изменений в проектной документации.

Соглашение было подписано по общему согласию сторон, последствия расторжения Контракта по согласию сторон указаны, что стороны взаимных претензий по исполнению Контракта друг к другу не имеют, в том числе по качеству оказанных услуг. Все претензии, направленные сторонами друг другу до подписания настоящего соглашения, утрачивают свою силу с момента подписания настоящего соглашения.

У сторон отсутствуют какие-либо основания для предъявления в будущем требований друг другу в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту за период его действия.

Указанное Соглашение о расторжении государственного контракта от 22.01.2021 г., означает расторжение контракта по общему согласию сторон, прекращение его исполнение без требований друг к другу, оно вступило в законную силу и влечет правовые последствия для сторон.

Вышеуказанным опровергается довод ответчика о том, что Соглашение о расторжении Контракта не порождает правовых последствий, потому, что оно было заключено 28 дней спустя окончания срока действия контракта, когда стороны уже не были связаны основным обязательством, является необоснованным.

Суд, исходя из буквального толкования государственного контракта, приходит к выводу о том, что срок его действия установлен - / до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Контракту.

Обязательства по уплате пени и штрафа у истца в заявленном размере не возникли, т.к. на момент предъявления претензии (12.11.2020г.) срок действия Контракта не истек, работы по государственному контракту находились в процессе их исполнения новой подрядной организацией.

С учетом вышеизложенного, в ходе исполнения Контракта не усматривается неисполнение/ненадлежащее исполнение истцом своих контрактных обязательств.

Согласно п. 14.1 государственного контракта от 01.07.2019 № 0860500000219000015:

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 25 декабря 2020 г., или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Контракту.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст.425 Гражданского кодекса РФ, после заключения Договора, условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Соглашение о расторжении государственного Контракта от 22.01.2021 г. заключенное между сторонами не оспорено ответчиком и не признано судом недействительным, отсутствуют доказательства его фальсификации, содержит подписи уполномоченных лиц, удостоверено подлинными печатями сторон, доказательств выбытия печати из владения ответчика не представлено.

Судом оценен как государственный контракт, так и дополнительные соглашения к нему, Соглашение о расторжении.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами государственного контракта в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд находит недоказанным ответчиком факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств по осуществлению контроля в рамках государственного контракта и правомерного списания по банковской гарантии денежных средств после подписания Соглашения о расторжении контракта, подтверждающего отсутствие взаимных требований сторон друг к другу.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Прогресс Строй» не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по причине отсутствия нарушения обязательств (отсутствия вины).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с распределением судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» ИНН 6452131987/ОГРН 1186451000306 неосновательное обогащение в размере 115 627 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469,00 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова